Un “com” desafortunat o “la crosta”

desembre 6th, 2007

Una cosa és el “què” i una altra el “com”. Fa més d’un any, al març del 2006, Nou Cicle em va publicar un article en el que denunciava la política informativa de TV3 en aquests termes:

“… tot i haver estat enviats a l’oposició pels electors, els conservadors mantenen, amb el mateix esperit de prepotència, la seva influència, fruit dels temors que han arribat a generar. Car una cosa és que el canvi de majoria ara fa més de tres anys, no hagi fet “girar la truita” a TV3 per exemple (i ens en hem de felicitar i felicitar el govern de l’Entesa Catalanista i de Progrés), i una altra cosa és que el canvi no hagi servit per restablir l’indispensable equilibri informatiu. … Sembla com si el Llibre d’estil de la Radio Televisió pública de Catalunya tingués gravada amb lletres d’or la següent formula: la presencia en antena de Convergència i Unió ha de ser igual a la suma de la presència dels representants dels tres partits d’esquerra, afegint-hi tots els consellers del govern d’Entesa! A tal punt és així que a vegades sembla com si CiU disposés d’un cinquè sentit que li permet improvisar, a corre cuita, qualsevol petita presència pública que “justifiqui” la seva sortida a antena poc abans o tot seguit a la dels seus adversaris. I a vegades, sembla que sigui el mateix Ens públic que busqui desesperadament un motiu i el trobi, independentment de que sigui o no notícia. … I el problema no és solament quantitatiu encara que podem tenir la seguretat que, estadístiques en ma, els responsables s’ho arreglarien per demostrar que els temps d’antena estan reglamentàriament ben observats. La cosa és més sofisticada; està en les frases recollides, en els moments escollits, en el muntatge realitzat. És en aquests elements subjectius que salta a la vista -quan es coneixen les declaracions completes o s’ha tingut ocasió de seguir en directe, en la seva totalitat, una conferència de premsa o un debat al Parlament, el caràcter tendenciós del resum que se’n fa als Informatius.”

Doncs bé, atenent-se a aquestes opinions, amb el “què” estem òbviament d’acord amb el primer secretari de la Federació del PSC de Barcelona i les seves recents declaracions sobre els mitjans de comunicació públics de Catalunya. I, com el president de la Generalitat i primer secretari del PSC, subscrivim les reclamacions d’unes emissores públiques “neutrals, objectives, plurals, informatives i sense biaix partidista”.

Però on no es reconeixem en absolut és amb la “forma”, perquè en aquest cas és reveladora d’un fons que no compartim. Tal com està la situació política a tres mesos d’unes eleccions, però igualment en qualsevol circumstància, tractar des de Catalunya, el nacionalisme català de “crosta”, només té dues explicacions possibles: la primera és que es parteix d’una radicalitat visceral de sentit contrari al que es vol atacar que poc repara en ferir sentiments, i atropellar el dret d’un gran nombre de ciutadans a sentir-se el que volen. I si aquesta no és l’explicació vàlida, aleshores en queda una altra que també seria greu, però molt poc plausible en aquest cas: el desconeixement del país o del terreny que es xafa.

Com diu Joan Barrils en El Periódico d’avui: “Des de petit em van aconsellar que no intentés arrencar cap crosta de cap ferida, perquè les crostes, amb el temps, cauen. I si no es fa així les ferides tornen a sagnar.”

El fons de la qüestió

desembre 4th, 2007

L´expresident Felipe González havia de llegir un text a l´acte previst per celebrar el 25è aniversari de la victòria del PSOE que es va suspendre a conseqüència de l´atemptat perpetrat per ETA. Un text que finalment el diari El País ha publicat.
L´expresident escriu sobre les tres prioritats que fa poc va fixar el president Rodríguez Zapatero -una d´elles, el millorament de la convivència. I òbviament no podem deixar de subscriure i aplaudir afirmacions com aquestes: “… la España diversa que se esforzaba por reconocer y conocer los distintos sentimientos de pertenencia al espacio público compartido … nos hemos enfrentado los unos a los otros porqué sentimos la identidad de forma diversa … cuidar la convivència significa actuar día a día respetando y conociendo a los otros … una Espanya de todos, solo así puede ser una Espanya para todos …”
Si es parteix d´aquests postulats i no de l´Espanya UNA (obviarem Grande y Libre, per massa fàcil), això ha de tenir conseqüències i no es pot quedar a nivell d´algunes boniques frases. Conseqüències, i positives, ja n´hi han hagut, només cal veure la situació de l´organització territorial assolida des de la transició, però de tota evidència no s´ha arribat al fons de la qüestió.
A ningú de bona fe se li escapa les dificultats a les quals s´ha hagut d´afrontar Rodríguez Zapatero fora i dintre del seu partit per intentar fer admetre l´Espanya plural real. I és evident que mentre -aritmèticament al menys- perduren les dues Espanyes, grans reformes constitucionals necessàries com la del Senat serà difícil -per no dir impossible- que es puguin tirar endavant. I en aquest sentit -sigui dit de pas- la responsabilitat dels electors catalans a les properes legislatives serà gran. Ja veurem. De moment, davant les dificultats, alguns s’han desenganyat i han optat -pel que per mi és una fugida en avant- per una opció, paradoxalment, encara més difícil i complicada, la separació pura i dura.
Una part de la ciutadania -molta més de la que es va manifestar dissabte sota la pancarta El dret a decidir– té present la famosa frase de Rodríguez Zapatero: “Apoyaré el Estatuto que salga del Parlamento catalan”; i pocs recorden les maniobres “politiqueres” de divisió fetes pel líder “nacionalista” de l´oposició, el de la “casa comuna” del catalanisme, abans, durant i després de la votació de l´estatut al Parlament. I el malestar que n´ha quedat no es pot reconduir solament en paraules sinó en fets, com diria el president Montilla, i jo afegiria: i en alguna cosa més, car fets positius no han deixat de produir-se´n i se´n produiran encara més, n´estic convençut, però tot indica que no serà suficient, perquè no s´arribarà, com ja hem assenyalat, al fons de la qüestió. Una qüestió que no és altra que, d´una part, el repartiment real del poder (quasi res!) i d´altra part, aclarir l´invent de Nación de naciones, i en el seu lloc fer, d´una vegada per totes, un Estat espanyol federal, fort i modern on la part puntera i solidària que sempre ha tirat del carro i sempre ha progressat en benefici del conjunt, tingui el pes polític que li correspon i no vegi la seva progressió retrocedir amb relació al mateix conjunt. El caràcter radial de l´Ave com al segle XIX (Madrid-Sevilla, Madrid-Toledo, Madrid-Valladolid, Madrid-València o Madrid-Bilbao) i no en xarxa, ens evita més comentaris.
No parlaré de finançament ni de competències, ni de balances fiscals; això ho deixo als especialistes.
Tornant, però, al text de Felipe González, si estem d´acord que “cuidar la convivència significa actuar día a día respetando y conociendo a los otros”, no s´entén que mentre a Bruxel”¢les s´admet la utilització del català, al Congrés dels Diputats, a Madrid, no es puguin utilitzar “les llengües d’Espanya”; o que a Alemanya hi hagi una cinquantena de càtedres de català i a Espanya, fora de Catalunya, cap; o que un jutge prohibeixi l´ús del català a dos imputats i no es posin els mitjans necessaris per fer possible defensar-se en la seva pròpia llengua. Això sempre ha estat aberrant, però avui és inadmissible, a menys que el que es proclama dels drets dels ciutadans per contraposar-los als drets dels pobles, no sigui més que xauxa.
I si acceptem i compartim que “sentimos la identidad de forma diversa”, però al mateix temps mantenim que el fet de reclamar el dret a l´autodeterminació pels qui senten una altra identitat és un sacrilegi a la mare pàtria (perdó, actualitzem l´expressió: a la igualtat dels ciutadans i a la democràcia) s´estem burlant de la democràcia i del sentit comú, la cosa més compartida de la espècie humana, encara que no se’n adonin alguns polítics; a menys -que també podria ser- que dir qualsevol cosa no tingui per què comportar conseqüències.
I així podríem anar desgranant greuges i aberracions, uns més importants que d´altres, com el disposar el PSC d´un grup propi a la Cambra. A força de quedar-se amb que no hi hem renunciat, algun dia, si es vol que ens prenguin seriosament, haurem de considerar que ha arribat el moment propici de recuperar-lo. O no?
Si com deia Campalans, la política és pedagogia, és hora de fer política. A Catalunya, de política i pedagogia se n´ha fet molta, i que es faci solament des de, o per Catalunya, de moment, els resultats no acaben de ser, pel que es veu, prou concloents. Ara li toca a Espanya, i és responsabilitat històrica del Socialisme espanyol fer la pedagogia necessària -i no solament pedagogia- si no vol que el nombre dels que s’apuntin a l´ “Adéu Espanya” de Joan Maragall (qui ho havia de dir que encara hi seriem!) vagi creixent; o dit de manera més prosaica i actualitzada, que el vot català d´esquerra, cada cop més, es refugií en l’abstensió.

I Simposi d’Història sobre Josep Tarradellas

desembre 2nd, 2007

Divendres 30 de novembre va tenir lloc al Monestir de Poblet eI I Simposi d’Història sobre Josep Tarradellas, organitzat per l’Arxiu Montserrat Tarradellas i Macià. L’acte en si, no fou solament important per la qualitat de les ponències, ni inclús per la intervenció inaugural del qui fou conseller del president Tarradellas, el Dr. J.M. Bricall, ni pel parlament d’alt contingut del president de la Generalitat, M.H, José Montilla. L’acte, al meu entendre, era notícia perquè justament han hagut de passar trenta anys abans de què es pogués organitzar un simposi d’aquestes característiques.

Probablement, vist la poca cobertura mediàtica que ha obtingut, els professionals de la comunicació tinguin un altre concepte d’allò que és notícia i del que no ho és. Probablement també, haurà de passar molt de temps encara per què es reconegui -sense que això sigui cap desmèrit pels presidents Josep Irla, Jordi Pujol, Pasqual Maragall i José Montilla que representen la normalitat- que en el període que va de la dècada dels trenta als nostres dies, tres fites marquen la història de la Generalitat de Catalunya, encapçalades, la primera per Francesc Macià amb la recuperació de la Generalitat a la sortida de la dictadura de Primo de Rivera, la segona per Lluís Companys, el president màrtir, esdevingut símbol per la tragèdia del seu destí, i la tercera per Josep Tarradellas per la seva amplia trajectòria en períodes dramàtics del segle passat i haver encarnat els anhels de tot un poble al final del franquisme amb el restabliment de la Generalitat “en l’episodi més pur, en el seu sentit de fons i en el seu resultat final, de tota la transició democràtica a Catalunya i a Espanya”, com ha escrit Raimon Obiols.

.

Reflexió

desembre 1st, 2007

Quan un polític de dretes roba no passa res perquè la gent té consciència de que la ideologia de la dreta consisteix essencialment en fer diners -la manera sembla que no importi- i els seus electors no el castiguen.
Quan roba un polític d´esquerres, podem estar segurs que els seus electors el castigaran. A més, el nivell ètic de la societat -que amb grans esforços es va consolidant- rep un cop molt fort car el fet es magnificarà per part d´alguns amb la intenció interessada d´arribar a la conclusió de que “tots són iguals”. I la millor prova de que tots no són iguals la tenim amb el comportament dels respectius electors.

Les 13 roses

novembre 24th, 2007

Les 13 roses d’Emilio Martínez-Lázaro és una pel·lícula que cal anar a veure, sobretot aquells joves que tot el que coneixen de la guerra civil potser siguin els silencis traumatitzats dels seus avis i dels seus pares.

La guerra civil fou una salvatjada i van haver-hi víctimes innocents en els dos bàndols. Dir això no és dir altra cosa que el que va passar. Però no anar més enllà d’això no és dir tota la veritat. I els qui s’oposen actualment a la llei de memòria històrica no volen que es conegui la veritat. Hem tingut l’ocasió d’escriure una i altra vegada que al llarg de la Història ha hagut un “terror roig”, el del desposseïts i un “terror blanc”, el de les classes privilegiades, el dels detentors del poder real, el polític i l´econòmic que generalment van junts (en les dictadures de dreta, per descomptat). I quan s’analitzen els fets amb perspectiva històrica, hi ha una realitat que no falla: en “quantitat” i “qualitat” de l´horror, fruit de la superioritat de mitjans, de la meticulositat i la implacabilitat exercida, i la professionalitat manifestada, sempre guanya un camp, el del “terror blanc”. Per entendres i evitar confusions, els crims dels bolxevics pertanyen al “terror roig”; els crims stalinians al “terror blanc”; les morts de la Commune de París, el 1871, al “terror roig”, les dels Versaillais de Monsieur Thiers que l’aixafen, al “terror blanc”; els atemptats dels palestins són “terror roig”, la repressió israeliana, “terror blanc” i com el diner i el poder -salvat curts períodes- sempre han estat en el mateix camp, això fa que l´aprovi, als ulls de la Història oficial recaigui o s´intenta que recaigui en el camp dels desposseïts, els “sans culottes”, els “descamisats”. I, en aquestes circumstancies, la lluita per restablir els fets, ha de ser forçosament, parafrasejant la cançó de Raimon, aquí també, llarga i constant.

Restablir els fets és el que fa justament la pel·lícula. Uns fets històrics que en aquest cas, són paradigmàtics i il·lustratius del que va passar en la nostra guerra. D’un costat, unes noies de 16 a 23 anys que al finalitzar la guerra havien intentat reconstruir les Joventuts Socialistes Unificades en la clandestinitat, són detingudes, víctimes de denúncies de veïns, amics i familiars subjugats per la por engendrada pels vencedors. Mentre estan empresonades a la madrilenya presó de Ventas, dos franctiradors maten, en una carretera, un comandant de la Guarda Civil, a la seva filla i el seu xofer. A partir d´aquí el monstre entra en acció, determina la venjança; i la maquinària, insensible, implacable, de jutges, fiscals i “defensors” militars, ajudats per monges carceràries i capellans confessors, es posa en marxa. Tota aquesta farsa macabra de justícia que es fa sota la presència de cristos en la creu penjats a les parets, anirà fins al final, fins l’afusellament en la tàpia del cementiri de l’Est a Madrid d’aquestes tretze noies innocents, una d´elles catòlica, casada i mare d’un fill, arrestada per haver ajudat -ella és pianista- un amic music comunista.

Aquesta determinació implacable no és solament fruit de moments dramàtics de la guerra i la immediata postguerra sinó permanent, i respon a la estratègia repressiva elaborada per les més altes autoritats dels sublevats des del primer dia del cop d´Estat; una determinació i una implacabilitat que s’han mantingut durant tot el franquisme i que retrobarem especialment el 1963 amb l’afusellament de Julián Grimau i el 1974 amb la paròdia de justícia que va acabar amb la mort per garrot vil de Salvador Puig Antic després de l’atemptat a Carrero Blanco. I quan aprofundeixes en la Història i descobreixes en tota la seva magnitud el “terror blanc”, aleshores s´expliquen els quaranta anys de dictadura i s´arriba a la conclusió que la transició no és altra cosa que la presa de consciència del camp dels vencedors de la impossibilitat de perllongar més el franquisme i la impotència dels vençuts per imposar la ruptura democràtica.

A la sortida de la sala de cinema em va venir al cap la crítica cinematogràfica sobre la pel·lícula que havia llegit a El País. Una crítica, de Carlos Boyero, equívoca pel que fa a l´opinió de l´autor sobre la necessitat de contar la història, i demolidora sobre l´art de contar-la cinematogràficament. O sigui la millor manera de dissuadir, d´una banda, l´espectador normal, i d´altra banda el cinèfil, d´anar a veure la pel·lícula. Quanta gent haurà prescindit d’anar a veure-la desprès d’haver llegit aquest crític, del diari El Mundo durant anys, i des d’octubre 2007, d´El País? Jo vaig estar a punt de deixar-me influenciar. I la pel·lícula, tant en el contingut com en la forma, és digna de tots els elogis. Com dèiem: fins i tot actualment i en democràcia, el camp dels “descamisats” continua jugant amb desavantatge

—————————

Il·lustració: Decol·lació de Sant Cugat de Aine Bru (1504-1507). Museu d´Art Modern de Catalunya.

Aquest quadre, des del meu punt de vista, és impactant, entre d´altres motius, per la intenció i el coratge que manifesta el pintor i il·lustra a la perfecció aquest article. El quadre representa la decol·lació d´un cristià al segle III en presència de dos personatges impassibles que representen el poder -un d´ells l’eclesiàstic; l’extraordinari és que l’obra està pintada al segle XVI, en plena Inquisició a Espanya! El paper jugat per l´Església espanyola durant la Guerra Civil s´identifica i inclús va més enllà de l´actitud d´aquests dos personatges. Al segle XX, com ja al segle XVI, l’Església es va posar al servei -quan no en la pell- dels botxins; i totes les actuals beatificacions -unilaterals, per a més inri- no ho podran esborrar.

Resposta a José-Luis López Burniol

novembre 9th, 2007

Admiro Juan-José López Burniol. Aprecio els seus escrits, el seu sentit comú, la seva actitud en front de la societat i la manera d’expressar els seus posicionaments polítics. És per això que m’ha sorprès la conclusió final que treu de la recent votada llei de Memòria històrica, al seu article publicat a El Periódico, Una llei per a la memòria.

Burniol no oposa en el seu article “cap objecció de naturalesa jurídica a la plena legalitat i legitimitat democràtiques de la llei de memòria històrica. Cap reserva ni crítica manifesta a aquells dels seus preceptes que regulen les declaracions de reparació i reconeixement personal a les víctimes de la guerra i de la dictadura. (Estima) justes les millores de prestacions, pensions i indemnitzacions, així com la concessió de certs beneficis fiscals i ajudes. (Considera) necessària la col·laboració de les administracions per a la localització i identificació de les víctimes. Tot el que es faci en aquests camps serà d’estricta justícia”, acaba dient.

Tanmateix, tot i fent aquest reconeixement explícit dels encerts de la llei, l’acusa de consagrar “la ruptura del contracte transaccional -consens- en què es va fundar la transició”. López Burniol considera que més que una sublevació militar contra l’ordre constituït, “hi va haver una guerra civil en la que mig Espanya es va afrontar a l’altra mitja”.

És sorprenent que “l’adhesió” de “mig Espanya” a un moviment de tipus feixista dirigit militarment, sigui equiparat, per part seva, a la defensa d’un assetjat regim democràtic, per “l’altra mitja”. Aquesta equiparació no és altra que la que fa la dreta espanyola pura i dura, i per això em sorprèn que la faci seva també una persona com López Burniol.

Ara bé, tot o casi tot, pot tenir la seva explicació, Burniol com tots nosaltres, som fills de víctimes directes del conflicte (unes més que d´altres, com en el principi de la igualtat, on uns són més iguals que d´altres!); ell, com ell mateix es defineix, “fill d’un de tants espanyols a qui aquesta llei es refereix com a sublevats” i els altres, entre els que em compto, “fills de republicà”. Sens dubte Burniol ha analitzat el conflicte des del punt de vista de la Història i, probablement també, des d’una òptica més personal, a través la trajectòria del seu pare. Probablement el resultat d’aquesta comparació és la aparent contradicció en la seva opinió sobre la llei. Jo també, a més d’intentar analitzar els fets històrics, he “jutjat” el meu pare que solament vaig poder conèixer a l’exili a la edat de nou anys; he pogut escriure sobre ell: “En els primers moments de retrobar el pare, d´entrada, vaig poder intuir ja el tipus de persona que era però sobretot, més tard, quan el coneixeria millor, és quan vaig valorar l´abisme existent entre la seva personalitat i la imatge que amb els xiquets del poble en podia haver tret. En efecte, a poc a poc, la figura del “roig criminal” es va revelar en tota la seva dimensió: una magnífica persona, un poeta de sentiments purs, un polític agut d’una integritat i una honestedat intel·lectual absoluta, a les antípodes de la demagògia…”

I òbviament, en el meu cas personal, l’anàlisi del fet històric col·lectiu no m’ha enfrontat a cap contradicció amb la personalitat del pare ni amb les idees que va defensar. I probablement, al fer el mateix recorregut, López Burniol ha constatat que la persona del seu pare no encaixava en la maquinària bèl·lica i totalitària a la que va servir o es va veure abocat a servir. No tinc cap element per suposar res de diferent i elaborar una altra explicació.

Si hem d´admetre però que el que s’anomena internacionalment Guerra d´Espanya no fou la conseqüència lògica, volguda i planificada d’una sublevació militar emparada per Hitler, Mussolini i la jeraquia catòlica espanyola, com es demostra en els tractats sobre la qüestió realitzats pels historiadors de procedència més diversa, sinó que simplement hi va haver una guerra civil de generació espontània en la que “mig Espanya es va afrontar a l´altra mitja”, haurem d´admetre que mig Espanya era facciosa i feixista. I el comportament actual de certs polítics d´una dreta que, de moment, representa pràcticament la meitat de l´electorat, faria pensar que el fil no s´ha trencat, com acaba d´advertir el president Montilla en un discurs a l´altura del càrrec que ocupa.


Carta a un amic valencià

octubre 20th, 2007

Benvolgut amic,

Emana dels teus escrits que tens l´amabilitat d´enviar-me regularment una constància militant lloable i una sinceritat total. El teu nacionalisme és autèntic i hereu de la millor tradició. Quan dic “millor tradició” em referixc al que sempre han estat allò que des de la meseta anomenen “nacionalismos perifericos”, és a dir que sempre han tingut, lluny de qualsevol vel·leïtat de dominació, un caràcter democràtic, pacífic i humanista, com no pot ser altrament quan no es va contra ningú, es defensa la pròpia llengua i es reclama simplement el dret de ser el que un és.

Dit això, em sorprèn -i no solament de part teva- els errors tàctics que es cometen o pitjor encara, la manca total d’estratègia. Supose que tu i els que pensen com tu no creieu que tot sols podeu donar un tomb a la situació i que l´actual minoria que es pronuncia per la independència esdevindrà un dia, així com així, majoria al nostre país. En tota acció política es necessita aliances, o com deien els antics comunistes, “companys de viatge”. Tractar com fas, i com fan molts nacionalistes, el PP i els socialistes per igual, és una perversió políticament interessada si es fa a consciència, i un error en tots els altres casos.

Per moltes mancances que tinguen els socialistes, els del PSOE i els del PSPV-PSOE -i està clar que en tenen; també el PSC en té- mai es poden posar al mateix sac que el PP en aquesta Espanya que ens ha estat donada (inclús quan algun dels seus dirigents erra, reaccionen millor que els del PP, dimiteixen o els fan dimitir, ho estem constatant, sense anar més lluny, aquests dies amb la dimissió de Joan Ignasi Pla). Si veritablement un creu en l’esdevenir dels nostres països -i no es tracta d´una simple manifestació d´estètica personal- resulta suïcida aïllar-se del nostre entorn immediat i no valorar els progressos i les posicions que es van conquistant, per petites que puguen semblar.

És al·lucinant, llegint la premsa, constatar que estem reproduint, mot a mot, els mateixos debats que als anys trenta, amb la diferència que en aquells temps la esquifida minoria nacionalista valenciana, com el nacionalisme català, era majoritàriament d’esquerres i republicana; i la defensa del republicanisme, en aquells temps, no permetia segons quines frivolitats. Tenien clar que la salvació de tots els pobles passava per la defensa de l’Espanya republicana (els seus enemics també i, en part, per això van fer el cop d´Estat militar que acabà en Guerra Civil). I a la transició els components de l’Assemblea de Catalunya i el president Tarradellas ho van tenir també molt clar en unes circumstàncies diferents. Quan el nacionalisme s´ha identificat amb l´esquerra majoritària o els dos han anat de bracet, hem avançat en tots els sentits, i no solament en drets individuals i socials sinó també en drets col·lectius com a pobles. I tinc la sensació que molts dels que des de posicions conservadores -no parle per tu- es diuen nacionalistes és perquè no tenen cap altre discurs presentable: el nacionalisme a seques és pura retòrica que intenta esquivar -quan no combatre- tota aspiració al progrés social, i instrumentalitza el nacionalisme per fer-ho sense desemmascarar-se.

La conquesta d´avanços socials i el seu contrari, la defensa de privilegis -pràcticament avui en dia exclusivament de caràcter econòmic- són, en últim recurs, els veritables motors de la Història. Malfiat d’aquells que anteposen el continent al contingut: “quan tindrem el nostre Estat, lligarem els gossos amb llonganisses”. A la gent els hi hem de donar el contingut en nom d’un continent que volem nostre.

Després de molts anys, en aquest ordre d´idees, he arribat a la conclusió de que, o portem l’esquerra majoritària espanyola a les nostres tesis o no hi ha salvació.

Hi ha una gent que ho té encara més clar, però al revés: o ens allunyen de l’esquerra majoritària o, ells, no tenen salvació!

Una braçada,

L’Església, un cop més

octubre 8th, 2007

El pròxim dia 28 d´octubre seran beatificats 498 màrtirs de la República i la Guerra Civil espanyola. Hi ha iniciades altres 2.000 causes i en total la xifra pot ascendir a 10.000! L´Església catòlica no baixa mai la guarda i nosaltres tenim la obligació de respondre-li com a un contrincant polític més, una cosa que en aquest país no es fa.

Durant l´acte de presentació de la cerimònia per la qual ja s´ha confirmat la presència de 20.000 peregrins espanyols a Roma, monsenyor Vicente Cárcel Ortí es va manifestar en aquests termes: “La persecución religiosa [en temps de la República] fue la mayor conocida en la historia de España, y quizá en toda la historia de la Iglesia católica” (La massacre de la Saint Barthélemy, dels protestants pels catòlics, i tantes massacres perpetrades durant segles on el catolicisme -llevat dels primers temps mitificats- ha estat botxí abans que víctima, de tota evidència, no són persecucions religioses i no fan part de la història de la Iglesia católica).

I monsenyor persegueix: “La ola revolucionaria pudo estimarse ciega, arrolladora e incontrolada en los primeros momentos. La sistemática destrucción de templos, altares y objetos de culto ya no es obra incontrolada. Mas la participación de organismos oficiales deja de tener explicación posible, para situar al Gobierno de la República ante el dilema de su complicidad o de su impotencia”.

I què creu monsenyor que era per part del govern de la República, havent de fer front a l´aixecament militar, la intervenció de les forces de l’Eix, i una revolució desencadenada pel mateix cop d’Estat, complicitat o impotència? Quin cinisme.

Així mateix, el portantveu de la Conferència Episcopal Juan Antonio Martínez Camino, per la seva part, afirma: “La plaza de San Pedro no aparecerá vacía. La ceremonia y la fiesta serán grandes, porque grande es la página de la historia de la Iglesia en España que en ellas se refleja”.

Quan Martínez Camino parla d´una gran pàgina de la història de la Iglésia a Espanya es refereix sens dubte a les declaracions del cardenal de Sevilla Pedro Segura el 1931, tot just proclamada la República: “Que la ira de Dios caiga sobre Espanya si la República persevera”, o a les del bisbe Pla i Deniel, futur cardenal, més tard procurador i membre del Consejo del Reino, que va escriure el 6 de novembre de 1936: “Con los sacerdotes han marchado a la guerra nuestros seminaristas. ¡Es guerra santa! Un día volverán al seminario mejorados. Esta gloriosa diócesis, con su dinero, con sus edificios, con todo cuanto es y tiene, concurre a esta gigantesca cruzada”.

En lloc d´intentar perpetuar la Cruzada, si fos creient, em preocuparia de buscar les raons profundes i les solucions a un anticlericalisme tan violent i tan arrelat al llarg de la nostra història en les classes populars que sistemàticament han passat a l´acció a la primera ocasió, probablement perquè sempre han trobat l´Església catòlica al costat -si no al davant- dels seus enemics seculars, sempre els mateixos i sempre defensant els mateixos interessos. I encara avui continua i no se´n amaga (l´ofensiva contra la Llei de la Educació de la Ciutadania n´és l´últim episodi).

Per sort, estem vivint una altra època. I la resposta a la indecència de perpetuar la Cruzada a aquestes alçades -quan encara hi ha cossos de republicans abandonats a les cunetes- és simplement de perdre-li el respecte a aquesta gent. I una altra cosa que personalment no els perdono: que el seu comportament, en aquest tema i en tants altres, m’obligui a esdevenir intolerant.

Al País Valencià, el nacionalisme i l’esquerra no poden deixar d’anar junts

setembre 13th, 2007

El 20 de juny de 1943, la Secretaria d´Esquerra Republicana de Catalunya a l´exili adreçava al Bloc Nacionalista Republicà del País Valencià à França, els mots següents: ” Distingits amics: Amb motiu de la celebració del Congrés d´Esquerra Republicana de Catalunya tingut a Tolosa els dies 3 i 4 de Juny, el Comitè Executiu es fa intèrpret dels sentiments de confraternitat en els ideals que ens uneixen amb la vostra Pàtria i es complauen en adreçar-vos una cordial salutació que és penyora del nostre afany de col·laborar intensament amb la vostra agrupació en bé dels ideals de llibertat dels nostres pobles i del recobrament de la República”.

La carta va firmada per Josep Tarradellas, Carles Pi Sunyer i Joan Sauret. Gaietà Huguet, gran patrici del nacionalisme valencià i president del Bloc, n´envià una còpia al Partit Valencianista d´Esquerra del qual eren president i secretari, Josep i Angelí Castanyer, respectivament. Les relacions entre el nacionalisme català i el valencià no daten d´ahir i no han estat un invent “fusterià” per dir-ho d´alguna manera. Sempre han mantingut, com no podia ser altrament, un contacte i una complicitat necessaris.

Tanmateix no puc deixar de comparar els termes d´aquesta missiva amb la carta que Acció Cultural del País Valencià ha enviat als seus socis en motiu de la diada de Catalunya: “Benvolgut soci / Benvolguda sòcia: El dilluns 11 de setembre es commemora, com bé sabreu, la caiguda de Barcelona en mans de les tropes borbòniques, l´any 1714, fet que, amb la derrota d´Almansa, va marcar la fi del nostre autogovern. Recordar ara aquells fets no és un exercici de nostàlgia, sinó una reivindicació de la nostra condició de poble i de la nostra voluntat de recuperació de la nostra llibertat. Cal assenyalar, a més, que nombrosos valencians van participar de manera destacada en la defensa de Barcelona aquell setembre de 1714, encapçalats pel general Joan Baptista Basset, i que molts d´ells són soterrats al fossar de les Moreres junt amb molts altres defensors de la ciutat.
És per això que us convidem a venir amb nosaltres a dipositar una corona de flors al monument a Rafael de Casanova, el dilluns 11 de setembre, a Barcelona, com a expressió d´aquest homenatge als nostres patriotes i de reivindicació d´un futur per al nostre poble. La delegació que dipositarà la corona serà encapçalada pels presidents d´Ã’mnium Cultural, Obra Cultural Balear i Acció Cultural del País Valencià. (…)”

És evident que la carta, d´una entitat valenciana, s´adreça als valencians tot i que la convocatòria la firmin tres entitats de caràcter cultural representant l´àmbit lingüístic català; i per què? Doncs per una simple raó continguda en els motius expressats a la convocatòria: una derrota comuna davant el mateix enemic, el qual, en els dos casos, perseguia la mateixa finalitat, acabar amb les llibertats de tots dos. És així com s´ha d´interpretar la convocatòria i l´interpreta un esperit obert -si m´apureu, civilitzat- de dretes o d´esquerres. I és així com l´interpreta sens dubte, una àmplia majoria, a Catalunya i a les Illes. Pel que fa al País Valencià cal témer que la carta no eviti confusions i interpretacions interessades que sols beneficien a l´adversari. Els polítics de la República, amb menys paraules obtenien un discurs més entenedor (a menys que del que es tracti aquí sigui justament el contrari, de jugar amb una certa confusió). Com hem vist a la seva carta, aquells polítics, amb un simple plural, en tenien prou: “ideals de llibertat dels nostres pobles“. Els valencians tindran sempre interès a apropar-se a Catalunya, com Catalunya al País Valencià. Però la impressió que predomina, en certes actuacions, és que no sembla que estiguin en joc els interessos dels dos pobles sinó més aviat la continuïtat d´una línia d’actuació d´un sector social determinat que ve de lluny.

Al finalitzar la guerra, a Catalunya quedà en el poble, el pòsit d´un catalanisme popular autèntic, junt a un sector nacionalista amb capacitat de moure´s: aquell que podia assistir l´any 50 a Congressos democristians fora d´Espanya com fa poc recordava Josep Benet que hi assistia amb Anton Cañellas, i que aviat acolliria algun franquista penedit. Un sector que no ha deixat mai de disposar -inclòs en aquells temps- d’influència, possibilitats i mitjans econòmics. Durant la llarga nit del franquisme, a Catalunya tots els sectors van estar en més o menys condicions de jugar -i van jugar- el seu paper en la recuperació de les llibertats, si bé no ve de més precisar que a la transició el retorn del President exiliat i el restabliment de la Generalitat, fou obra exclusiva del pòsit del que parlàvem, amb els recents moviments i partits que en van sorgir, en particular, els que no tardarien a agrupar-se per fundar el PSC encapçalat per Joan Reventós i Raimon Obiols.

Al País Valencià, òbviament, res d´això. Al finalitzar la guerra, la minoria nacionalista republicana va desaparèixer, empresonada o exiliada, deixant darrere seu el desert. El valencianisme polític va haver de ressorgir sense massa referents vius, en tot cas sense aquests referents, liquidats o anihilats. La consciència com a poble va haver d´anar refent-se en unes condicions de precarietat en tots els sentits i exclusivament des de les aules i des de la intel·lectualitat amb els ulls clavats nord enllà, sense més ajuda, ni influències ni confrontacions dialèctiques possibles. I amb aquestes condicions el resultat ha estat el que ha estat. En l´ordre cultural es va fer molt i millor que a l´època d´abans la guerra, sens dubte; i es continua fent avui. I la unitat de la llengua, per exemple, amb el nom que es vulgui, és un fet consolidat que ja no volta enrera.

Ara bé, en l´ordre polític, els resultats a la vista estan. El País Valencià era majoritàriament republicà i amb un esperit no particularment religiós però després de la guerra, en lloc de continuar intentant atreure aquestes masses al valencianisme polític, com ho havien intentat els nacionalistes republicans, els joves aprenents a polítics, amb un esperit més o menys elitista, se´n van anar allunyant -a consciència o no, això és el menys important- fins abandonar-les a mans de l´adversari. I la única beneficiaria de la situació, a la transició democràtica, ha estat la dreta valenciana; al País Valencià la dreta és exclusivament reaccionària i rabiosament espanyolista i ella sí que sabia de què anava la cosa. Ã’bviament, no ha estat l´únic factor, però el valencianisme polític durant el franquisme, orfe i sense el ventall de referents que calia, al meu entendre, va pecar d´una certa ingenuïtat i desorientació, a menys que sigui de tot el contrari, de supèrbia.

És hora de trencar esquemes. Ni el nacionalisme valencià, ni l´esquerra valenciana poden permetre´s el luxe d´anar tirant, regentant cadascú la seva galàxia. No és possible, per ningú, seguir per les mateixes dreceres. Sembla que no s´hagi après res. El fet que tothom hagi comès errors no és cap motiu per continuar cometent-ne. Actualment l´error és l´immobilisme de les posicions que constatem en el camp de les esquerres i en el del nacionalisme; un nacionalisme que al País Valencià, objectivament, solament pot ser d´esquerra, i per tant, sociològicament, tan a dintre com a fora del país, si pretén jugar el paper que li pertoca, per a les seves aliances, mai podrà prescindir de les esquerres. Així mateix, però amb l´altre sentit, l´esquerra i en particular el PSPV, també té un recorregut -no sé si llarg o curt- per fer i seria hora que l´emprengués.

Sense prendre consciència d´aquesta realitat i la necessitat d´anar tots a una, difícilment trobaran les forces progressistes i el nacionalisme valencià, el camí per convèncer l´electorat de la urgència de superar la trista situació actual de la qual ells en són les primeres víctimes.

Els bous no tenen la culpa

setembre 11th, 2007

He de confessar, per endavant, que m´agraden els bous al carrer. Ben organitzats i controlats, i estadístiques en ma, no tenen més perill que moltes activitats de cert risc, i en tot cas, menys que prendre el volant un cap de setmana. I els animals finalment tampoc estan massa maltractats. En alguna ocasió -en broma per descomptat- he arribat a escriure que els bous al carrer tenien una certa vessant igualitària i democràtica: cadascú hi pot trobar el seu compte. Això sí, per sentir emoció i el cuquet de la por, uns necessiten rodejar el bou fins a tocar-li les banyes i d´altres arribem al mateix estat, a cent metres i sense perdre de vista la finestra salvadora!

Que existixquen penyes i que els seus presidents -com els de qualsevol altra activitat- estiguen molt contents a ser cridats a manifestar-se i poder fer proselitisme de la seva afició, és molt comprensible. I la idea de donar la paraula, per part de l´ajuntament, a una associació veïnal no és una mala idea. El problema no està ahí. El problema, molt significatiu, està en que entre tantes possibilitats o tantes associacions com té el meu poble, i de qualitat, el primer acte del nou consistori haja estat justament de cridar una penya taurina a fer el pregó de les Festes i posar-les baix aquest reclam.

I no és casualitat. Hi han activitats que promouen el pensament, que estimulen la gent a superar-se, a obrir el seu esperit, a pensar per si soles; d´altres, a ser possible, a no pensar. I això és així des de que el món és món, o si no, que els ho pregunten als Romans: pa i jocs.

Durant dècades, en aquest país, una llosa ho xafava tot, solament tenien dret a existir aquelles activitats inofensives i respectuoses amb la pau dels cementiris, i solament estava permès un sol i únic cànon de conducta. Ara, per sort, tot és diferent; hi continuen havent aquestes activitats i associacions, però també d´altres, i totes tenen dret d´existència! No faltaria més! Ara bé, si tothom té el dret a agradar-li i practicar a títol individual l´activitat que li plau, una altra cosa molt diferent és que des de les autoritats es promoguen unes activitats o altres, és subvencione una cosa o altra.

De la mateixa manera que no és indiferent que un país estiga governat per una majoria o per una altra, per una majoria conservadora o de dretes, o per una progressista, un municipi tampoc. El pregó d´enguany, escollit pel consistori governat pel PP, és el primer acte d´una sèrie d´altres que tindran per objectiu declarat o inconscient de tornar a les “essències”, no solament en l´aspecte del divertiment, sinó en molts altres. Els pressupostos municipals poden ser destinats a unes activitats o a unes altres, a afavorir la gent a viure en plenitud, en sintonia amb els temps que vivim o en funció de les idees del passat. Sense oblidar el més important, que aquells que faciliten i intenten imposar les idees del passat -bé siguen lúdiques o morals- ho fan de cara als altres i pels altres, car molts d´ells, pel que fa a la seua pròpia existència, temps fa que per conveniència personal les han abandonat.

Però com el meu poble ha canviat, potser els hi serà difícil fer triomfar els seus propòsits. A Foios, les darreres eleccions van tornar a portar a l´ajuntament una majoria de progrés i justament per això, la situació actual de regalar la governació a la dreta no és de rebut. Els tres partits d´esquerra del meu poble -vull pensar que ho són tots tres- haurien de meditar sobre la situació creada i portar-hi remei; i quan més aviat ho fassen millor.

Levante (el mercantil valenciano) 11-09-2007