El que està en joc

octubre 24th, 2006

Artur Mas ha atacat sense contemplacions, des del primer dia, el govern de Catalunya, a dintre i a fora, i no dubta en presentar-se com el defensor de les “essències pàtries”, i a la vegada, el millor al·liat del govern central. Artur Mas, no solament promet “governar bé” Catalunya sinó que pretén també assegurar el bon govern a Espanya. Beu a totes les fonts. Per prometre que no quedi, i està disposat a fer tots els papers de l’auca. I en aquest sentit va més enllà que el mateix president Pujol. No solament el preocupa la governabilitat de l’Estat -cosa d’altra part perfectament raonable- sinó que últimament s’interessa pel futur polític del primer secretari del PSOE i cap del govern espanyol! Generosament, i a la vegada perversament, l’adverteix que no “impedir” el tripartit a Catalunya seria pel governant espanyol un autèntic “suïcidi”! Volent demostrar la suposada dependència del PSC el que fa és una crida al cap del govern.

Segons el senyor Mas, si a Catalunya continués governant el tripartit, Rodríguez Zapatero perdria vots a Espanya, vots que anirien a parar al Partit Popular. Donat les posicions del PP, això només es pot explicar per dues raons no contradictòries. La primera que el PP ha atacat sense quarter el tripartit perquè el PSC, ERC i ICV-EUiA han fet una política autènticament d’esquerres, marcadament de caràcter social, que s’oposa als interessos que el PP i CiU defensen, tant a Catalunya com a Espanya, i en particular des del 1996 com no es cansa de recordar Josep Piqué. I si aquesta interpretació no és la correcta, potser ho sigui aquesta altra: la política portada a terme pel tripartit amb Pasqual Maragall al seu davant, ha estat tan favorable als interessos de país que el PP ha pogut considerar Catalunya, de cara al seu electorat de la resta de l’Estat, com moneda de canvi en el seu intent de recuperar la Moncloa!

Tant si és per un motiu com per l’altre, els electors catalans farien bé de meditar-ho perquè més enllà dels eslògans fàcils estan els fets, i els fets i les reaccions constatades –des dels conservadors fins a la dreta pura i dura- avalen la política social iniciada per les esquerres al poder i que ara cal continuar i culminar.

Però la crida d’Artur Mas als polítics “de Madrid” com ells diuen, no és solament recent ni es limita a voler salvar Zapatero “del suïcidi” polític. Ja durant les negociacions per l’Estatut vam assistir al show de la famosa “foto” amb el cap del govern central. Jugada, com a mínim poc “patriòtica” per part del representant català. I abans de la “foto” -ho hem après al debat electoral a TV3 dels cinc caps de llista gràcies al candidat socialista -la “genialitat” d’Artur Mas també s’havia manifestat el 2002 i 2003 abans les darreres eleccions legislatives que el PP no podia perdre i que finalment no va guanyar: Mas es va reunir en secret a Doñana amb el llavors vice-president del govern de José Maria Aznar, Mariano Rajoy, i l’actual portaveu en el Congrés, Eduardo Zaplana. En temps no sabrem del que van parlar -dels interessos de Catalunya, segur! És certament un estil i una manera de fer política i d’entendre les relacions amb el govern central. I desprès tenen la gosadia d’afirmar que la política la fan a Catalunya i per Catalunya i parlen de prestigi i no sé de quantes coses més.

Però una cosa elemental és certa, demostrada per les seves votacions al Congrès de Diputats i al parlament de Catalunya, i fa temps que sabem. Majoritàriament l’electorat que vota a la coalició del senyor Mas no vota per la defensa de Catalunya com diuen, vota per defensar valors conservadors i els seus interessos i per això, ja pot Artur Mas permetre’s de fer totes les piruetes imaginables i tots els errors de prepotència possibles que aquesta gent sap el que es fa, i el continuarà votant.

Per sort, la gent d’esquerra també sap, i ho sap més que mai desprès d’aquests tres anys, que allò que està en joc en aquestes eleccions no és “estimar o no Catalunya” -no s’ha tractat mai d’això en aquests termes- sinó quines prioritats pressupostàries continuaran sent les del futur govern català. I és per això que uns parlen d’escola pública, llei de barris, sanitat… i d’altres de xecs, de notaris i de que ara no faran… el que venen fent durant tants anys!

No mos fareu catalans

agost 5th, 2006

FRANCESC VIADEL

NO MOS FAREU CATALANS

Història inacabada
del “blaverisme”

l’esfera dels llibres

Col·lecció:Biblioteca d’Actualitat (312 p.)

L´autor de No mos fareu catalans. Història inacabada del “blaverrisme”, l´escriptor Francesc Viadel i Girbés, s’inicià com a periodista als diaris Levante i Avui, ha estat cap de redacció de la revista El Temps i redactor dels diaris El País i El Mundo. El seu llibre és la crònica documentada de la batalla que va lliurar el tardofranquisme contra la llengua i la identitat del País Valencià. Una batalla que encara dura, tergiversada, en el més pur estil fascista, en una lluita contra un fantasmal “‘imperialisme català”. Les citacions i explicacions abunden en el llibre i són clarificadores dels orígens i motius d’una situació surrealista en tots els aspectes i que arriba a límits vergonyants en el tema de la llengua. El llibre posa de manifest en quines condicions de violència física i verbal, d’impunitat política fins i tot, s’ha hagut de moure la democràcia valenciana durant els darrers trenta anys.

L´ofensiva contra la identitat i la llengua pròpia pren tota la seva força i es desferma als finals del franquisme, inicis de la transició: “Fet i fet -escriu l’autor- cal entendre que l’autonomisme, el nacionalisme, a diferència del País Basc o Catalunya, al País Valencià tenia una tradició més aviat modesta, minoritària[1] i majoritàriament conservadora. La posada en circulació dels postulats fusterians i la creixent articulació social al seu voltant en l’agitat context de la transició va provocar que els sectors adscrits a l’antic règim es consideraren greument amenaçats i és des d’aquests sectors que es va dissenyar la contundent contestació, sustentada des de la manipulació política i emocional, a les noves forces democràtiques que emergien. Aviat, per a molts valencians, el catalanisme es convertí en l’autor intel·lectual d’un intent de “genocidi cultural” orquestrat des de la rebotiga d’un fantasmagòric i poderós imperialisme català, una amenaça alhora per a la integritat de l’única nació sentida i amb una llarga i consolidada tradició: Espanya.”

…. “Aquella revolució tranquil·la (del nacionalisme valencià) fou, doncs, ràpidament precedida d’una contrarevolució en la qual no van faltar ni els atemptats ni les ràtzies violentes[2]. La dreta, aterrida pel nou règim democràtic, el qual se li prometia com la seua pròpia extinció, i més encara, amb la perspectiva d’una victòria de les esquerres a les urnes, va trobar per tant en la lluita contra el catalanisme i, per consegüent, en l’atemització també de la reivindicació lingüística a tots els seus nivells, un bon discurs de recanvi que li permetia de subsistir i d’enfrontar-se dins del nou context a les noves forces emergents.” (….) “El fanatisme polític, la resistència al canvi i a la modernització, a la no pèrdua del poder i la influència d´uns determinats sectors socials, donà lloc a la Batalla de València, batalla que no va ser sinó -i que continua siguent-, d´acord amb el desaparegut historiador Alfons Cucó, “una singular rebel·lió, incivil i antidemocràtica (…) una allau de violència induïda, gairebé sempre unilateral”.

El títol del llibre “No mos fareu Catalans” és un dels elogans utilitzats en una de les manifestacions convocades per la Coordinadora de Entidades del Reino de València a les quals assistia tota la crema franquista del “Reino”. Entre els primers anticatalanistes i mecenes d’aquest moviment cal citar per situar correctament els fets, el darrer alcalde franquista de la ciutat, Miguel Ramón Izquierdo i el també franquista i darrer president de la Diputació de València, Ignacio Carrau. També entraren en el joc La Unión de Centro Democràtico (UCD) i l’Alianza Popular (AP) de Fraga Iribarne. Més tard es disputarien el “xollo” anticatalanista l´inefable Vicente González Lizondo de Unió Valenciana i els prohoms del Partit Popular que acabarien quedant-se pràcticament amb tot el pastís. Han fet intents, això sí -sense reeixir-ho- de salvar la seva imatge del barroquisme inculte que sempre ha acompanyat el moviment blaver.

El llibre té molts mèrits i un d´ell és el de posar de manifest la petitesa i les insuficiencies de la societat provinciana valenciana amb la demostració de l´extravagant i desmesurada influència que va arribar a tenir un períodic com Las Províncias i la seva directora María Consuelo Reyna Doménech que durant molt de temps va fer ballar el país al so de la música que tocava. Escriu l’autor: ” Amb els anys, el diari configurà una realitat a mida de les obsessions i interessos de la seua directora i dels poders que servia. València catalanitzada, envilida pel centralisme roig, assetjada per les mans negres de Barcelona envejosa, sempre venuda als interessos forans, bastardejada per l’esquerra i els intel·lectuals, traïda per la Universitat… Però València també pròspera, panxacontenta, pacífica i conformada, generosa, treballadora i ocurrent, solidària, tot sempre segons una estampa grisosa que remetia, sens dubte, a la propaganda feliç dels anys de la dictadura franquista.”

Al mateix temps que l´autor del llibre deixa ben clar el paper jugat pel tardofranquisme en tot aquest drama, també traça les trajectòries d´altres protagonistes i entre ells el paper jugat per històrics valencianistes catòlics de dreta com Xavier Casp i Miquel Adlert defensors originàriament de la unitat de la llengua. És segurament pensant amb ells i també amb alguns altres com ells que Viadel apunta una altra vessant de la triste realitat valenciana: “Per increïble que puga semblar al foraster, els orígens de l´actual anticatalanisme són, en bona part, el resultat d´actituds bilioses dins del tancat i arnat món dels lletraferits de l´època, motivades per qüestions de rivalitat, vanitat i enveges.”

Hem trobat en el llibre uns detalls al nostre entendre significatius que l´autor deixa anar subtilment sense massa insistir i que estic segur un dia estudiósos recolliran i aprofundiran per intentar reequilibrar la història de la societat civil valenciana, una societat destrossada a la postguerra -contrariament a la catalana que va resistir millor, probablement perquè partia d´un sostre de consciència col·lectiva més alt. Un dia caldrà intentar pal·liar els efectes de la ruptura radical intervinguda entre la generació nacionalista de la preguerra, desapareguda o silenciada, i les posteriors generacions nacionalistes. I aquesta ruptura brutal es fa sentir per l´absència en el debat, del nacionalisme valencià autènticament d´esquerres i popular, i de l´obrerisme republicà -no tant en el debat historico-cultural recuperat en escreix- sinó en el debat polític, on aquí sí que s´ha pogut constatar un notable i tràgic buit. El debat del nacionalisme valencià dels anys seixanta, al nostre entendre, va resultar d´alguna manera marcat per aquestes absències; hi faltaren forçosament veus. Les circumstàcies foren les que foren i el moviment intel·lectual de recuperació, indiscutiblement brillant, es va desenvolupar al mig del desert d´una societat civil inexistent, sense capacitat de manifestar-se ni generar cap contraposició ni cap eco. L´eco va arribar a la transició a la democràcia amb la brutal reacció política franquista enfront dels nostres aprenents polítics. No sé si és exactament el pensament de l´autor però és la nostra interpretació d’aquest període històric.

Amb alguns detalls, l’autor deixa augurar una nova manera d´enfocar certs problemes que n´estem convençuts hauran de desenbocar en un apropament entre les forces nacionalistes i les esquerres. Com deia algú en altres circumstàncies, però és també vàlid pel País Valencià hem de “nacionalitzar les forces d´esquerra i “esquerranitzar” certes forces nacionalistes.

Citarem un passatge que parla del simbol de la Senyera.

“(…) la “Senyera” amb el blau -dirà Fuster en un opuscle d´urgència[3]– és la pròpia de la ciutat de València, i prou. Si alguna bandera pot ser la comuna al País Valencià sencer, incloent-hi València, una bandera única des de Guardamar a Vinaròs, representativa de tots els valencians, és l´altra, la que no du el blau. En contraposar-les, el búnquer barraqueta i els seus aliats no fan sinó atiar una antigua i perillosa animositat de les comarques valencianes enfront de la capital. Perquè el recel davant el “centralisme” de valència també forma part de la deterioració de la nostra consideració de “poble” (…)”

Amb tots els respectes per Fuster, aquest darrer argument quan es contraposa a l´apatia secular del nostre poble, fa que resulti una mica forçat. No sé si amb un poc menys d´erudició i un poc més de sentit polític, potser -no n´estic segur vist l´adversari que teníem al davant- ens hauríem pogut estalviar una batalla inútil.

Pel que fa a Lo Rat Penat, aquesta mateixa institució a aixoplugat generacions de valencianistes de tot calibre i és d´agrair a l´autor que lluny d´anatemes viscerals, tingui aquestes ratlles de reconeixement que personalment podem corroborar pel que fa als anys seixanta: “A la postguerra fou refugi de nombroses personalitats de l´esquerra i de la cultura així com l´únic referent lingüístic del país a través dels seus cursos de llengua iniciats el 1949 pel gramàtic Carles Salvador. A l´entitat, no només van formar-se les primeres fornades de valencianistes com Eliseu Climent, Alfons Cucó, Rafael Arnal, Lluís Vicent Aracil, Vicent Soler o Ferran Zurriaga sinó que fins i tot es protegiren activitats com la fundació en 1968 per Enric Tàrrega de CC:OO.

Sobre un dels valencians més universals i contravertits al país, Vicente Blasco Ibañez, l´autor escriu:

“Aquest odi per tot allò català ja va tenir però, a la València de principi de segle, episodis d´una relativa importància de la mà d´alguns seguidors polítics de l´escriptor i líder republicà Vicente Blasco Ibáñez en el context d´enfrontament entre lliurecanvistes i proteccionistes. Es tractava, no obstant això, d´una reacció conjuntural, díriem també que en certa manera -i amb totes les prevencions possibles- moderna en la mesura en què el blasquisme combatia un regionalisme dretà i burgès en defensa dels interessos de les classes populars, però és durant la transició democràtica quan sens dubte, el fenomen mampren unes dimensions considerables, quan es configura ideològicament i sobretot políticament, desfigurant de vegades aspectes més epidèrmics i superficials de la ideologia de l´escriptor valencià”.

Aquest text està lluny de la condemna sense pal·liatius feta durant el franquisme per un nacionalisme valencià reticent -voluntàriament o no- no ja a sortir en defensa de les idees anticlericals de l´il·lustre republicà i la seva visió o manca de visió del valencianisme, sinó al menys situar-les en el context de principi del segle passat, com no deixa de fer Francesc Viadal el qual, a més, té el detall de distingir el personatge dels seus seguidors. Una distincció que ajuda a comprendre el respecte i consideració -com a mínim- que autèntics nacionalistes d´esquerra contemporanis de l´escriptor i polític li tenien.

I en un altre passatge del llibre, l´autor ve a dir que no és el potent moviment faller amb tots els seus defectes que va passar al blaverisme sinó que és un cert elitisme nacionalista que el va abandonar d´alguna manera. Aquí també trobem una diferència de sensibilitat política entre els intel·lectuals valencianistes de la preguerra i les generacions posteriors: els primers volien recuperar, en el bon sentit de la paraula, el potent moviment popular faller, salvant-lo d´ell mateix i de les seves limitacions, els segons el van simplement menysprear.

Finalment no sé si és una realitat o les ganes que en tenim, però hem cregut detectar en el llibre tímids indicis de la necessitat d´un cert agiornamiento no tant cultural però sí indiscutiblement polític del nacionalisme al País Valencià.

En resum, No mos fareu catalans és un llibre que tot aquell que vulgui conèixer i entendre els orígens del desgavell que pateix el País Valencià no pot deixar de llegir.

Article publicat a NOU CICLE el color del progrés


[1] És, en altres termes, el que en aquesta mateixa revista explicavem a l´article Sobre la llengua al País Valèncià

2] El 8 d´octubre de 1978 esclatava una bomba als serveis de la plaça de bous de València durant la celebració d´un aplec nacionalista. El novembre una altra bomba al cinema Goya d´Alcoi on es projectava una paròdia cinematogràfica d´Albert Boadella sobre “el pare Vicent” el patró de la ciutat. El 18 una altre artefacte explotava a la porta de la casa de Joan Fuster a Sueca. Sachís Guarner, el filòleg que havia sofert unes pintades ofensives a la façana del seu domicili el julol anterior, el 4 de desembre rebia un macabre regal de Nadal en forma de caixa de torrons que per sort no acabà a esclatar. Quatre dies més tard, Pasqual Martín Villalba, president del Grup d´acció Valencianista (GAV), al més pur estil fascista, acusava des de Las Porvíncias Guarner i Fuster d´haver-se posat ells mateixos les bombes. Villalba que no arribà a personar-se a la querella que li va interposar Guarner per l´article delegà la seua defensa en el procurador Joaquin Pellicer Hervàs que acudí al jutjat amb una insigna de Fuerza Nueva a la solapa. Villalba acabà sent absolt.

[3] El subratllat és nostre

El cardenal arquebisbe Cañizares i els Drets de l’home

juliol 31st, 2006

Escriu Josep-Ignasi Saranyana, teòleg de la Universitat de Navarra (La Vanguardia 30/7/2006): “Para empezar, no se confunda Estado laico con estado laicista. Estado laico es el que no asume una religión como propia. Es un Estado aconfesional, que se declara incompetente en materia religiosa y, por ello, se presenta neutral en esta cuestión. El correlato de la incompetencia del Estado en temas religiosos es la incompetencia de la jerarquía eclesiástica en asuntos políticos.”

I a l’edició del mateix dia però del diari El País llegim unes declaracions del vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española y cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares extretes d’una entrevista a la revista Humanitas. Unes declaracions que tenen al menys una virtut, la d’aclarir qui és qui, què vol certa gent (cal suposar que no és tota la comunitat cristiana) i de què va l’assumpte. Com s’ha de poder constatar amb aquestes dues declaracions ens trobem de ple amb l’etern doble joc a que ens té acostumats l’Església catòlica fent el paper de la rata-pinyada de la faula, aquella que es pretenia ocell o rata segons més li convenia.

Afirma Cañizares a la seva entrevista, contradient de ple les paraules sensates del teòleg: si España se disgrega, si España se desconstruye, tendrá que buscar otras raíces, otros fundamentos para esa construcción de la nueva España o de lo que sea”. I afegeix que els promotors d’aquest projecte, “tendrán que buscar algo que sea diferenciador, que ciertamente no podrá ser la fe”. Més clar no pot ser. No dubta en declarar indissociables la concepció de l’Estat i la mateixa religió! Segles d’una història funesta, una guerra civil terrible al segle XX amb aquests postulats, per tornar a barrejar, als inicis del segle XXI fe i pàtria, pàtria i fe, apel·lant impunement de nou a un “nacional-catolicisme” de tràgiques conseqüències.

I insisteix Monseñor dient que darrera l’intent de “romper la unidad de España” hi ha “un proyecto cultural que supone la instalación en la sociedad, como criterio y medida de todo, del laicismo. Donde Dios no cuente. Donde Dios quede reducido a la esfera de lo privado”. Tants estudis per arribar a confondre laïcisme amb la negació del fet religiós! Per si quedava algun dubte sobre les seves intencions, acaba dient que España: “es uno de los exponentes más netos de la crisis profundísima de los derechos humanos” que pateix la humanitat. Aquí també ens trobem davant una altra confusió voluntària, voler fer passar la pèrdua de privilegis exclusius de la seva religió per atacs als Drets humans! Declaracions com aquestes, l´Església catòlica solament s’atreveix à fer-les a España o potser en alguna “República bananera”; en cap altre país li les consentirien els mateixos creients.

Davant declaracions tan fora de to a aquestes alçades que semblen fins i tot provocatives, donen ganes de dir-ne de més grosses. Però ens contindrem i direm simplement que el combat que Cañizares i els seus pretenen lliurar entrat el segle XXI, és un combat que en altres països civilitzats fa temps que està resolt en benefici de tots. Per no anar a buscar exemples molt lluny, de l’altre costat dels Pirineus, aquí sí, país de la “Declaració dels Drets de l´home”, el poder polític va començar a resoldre el tema cap el 1516 amb la signatura del Concordat de Bolonia entre François 1er i el papa León X que limitava la intervenció del papa en l´Església de França (la “fille ainée de l’Eglise”!). Mentre a España imperava la Santa Inquisición, a França el 1598, l‘Édit de Nantes feia del rei, catòlic, el protector de les Esglésies protestants; i el 1789, l‘article 10 de la Declaració dels Drets de l’home, reconeixia la llibertat de culte a totes les religions. Finalment, desprès de més de cent anys de lluites incessants entre els “Cañizares” francesos i els defensors de la “Il·lustració”, amb avanços i retrocessos segons triomfaven els partidaris de les restauracions monàrquiques o els republicans, el 3 de juliol 1905 la Cambra dels diputats de la Tercera Répública adoptava definitivament el projecte de separació de les Esglésies i de l’Estat per 341 vots a 233. La llei afirmava la neutralitat de l’Estat en les qüestions religioses i posava fi als cultes reconeguts i subvencionats amb el pressupost de l’Estat; la llibertat de consciència i la llibertat col·lectiva de practicar una religió sense cap obstacle estaven garantides per la llei que reforçava també la laïcitat com el principi fundador de l´ensenyament públic ja establert per lleis de 1882 i 1886. Un principi, la laïcitat, fruit d’una llarga història doncs que es basa en el respecte de la llibertat de consciència i en l’afirmació de valors comuns de la societat més enllà de la pertinença de cadascú. Una vella lluita, no per retallar drets sino per estendre’ls a qui no els té. Una batalla, que en aquest país, no fa gaire temps que s’està lliurant.

En front d’aquesta evolució racional cap a principis democràtics, adoptada en l’essencial per la majoria de democràcies al món, sempre hem trobat l’estancament i l´implacable poder exercit a España per les forces obscurantistes, pràcticament sense interrupció des de los Reyes Católicos (que òbviament també reivindica Cañizares en la seva entrevista) fins a la transició; el darrer període en que es va intentar una modernització són els sis anys que durà la Segona República espanyola, intent que va costar la guerra civil i els quaranta anys de dictadura franquista que van seguir. I ara resulta que s´hauría de “salvar la unidad de España” un cop més, i confiar en els Cañizares, Rouco Varela i els seus per lliurar aquest país, en boca seva, i justament ara, de ser “uno de los exponentes más netos de la crisis profundísima de los derechos humanos” que pateix la humanitat! Al meu poble solem exclamar-nos davant de situacions tan surrealistes com aquesta: “Que vinga Déu i ho veja”!

L’església del mar

juliol 25th, 2006

ILDEFONSO FALCONES

L’església del mar
Novel·la
PLAZA & JANES EDITORES, S.A. (666 p.)

Quina millor introducció per parlar d’un llibre que començar transcrivint la sinopsi de la seva contraportada:

“Segle XIV. La ciutat de Barcelona és en el seu moment de màxima prosperitat; ha crescut cap a la Ribera, l’humil barri dels pescadors, on els seus habitants decideixen construir, amb els diners d’uns i l’esforç d’uns altres, el temple marià més gran que hom ha conegut: Santa Maria de la Mar.

Una construcció que és paral·lela a l’atzarosa història d’Arnau, un serf de la terra que fuig dels abusos d’un senyor feudal i es refugia a Barcelona, on es converteix en ciutadà i, gràcies a això, en un home lliure. El jove Arnau treballa com palafrener, bastaix, soldat i canvista. Una vida extenuant, sempre a l’empar de l’església de la Mar, que el portarà de la misèria del fugitiu a la noblesa i la riquesa. Però en aquesta posició privilegiada també li arriba l’enveja d’altres ciutadans que ordeixen una sòrdida conjura que posarà la seva vida en mans de la Inquisició.

L’església del mar és una trama en la qual s’encreuen lleialtat i venjança, traïció i amor, guerra i pesta, en un món marcat per la intolerància religiosa, l’ambició material i la segregació social. Tot això converteix aquesta obra no només en una novel·la excepcional, sinó també en la més fascinant i ambiciosa recreació de la llum i les ombres de l’època feudal.”

La novel·la de vora 700 pàgines es llegeix sense esforç i l’interès es manté de principi a la fi. Però hi ha molt més que això. A banda dels encerts de l’intriga, o intrigues, hi ha la força penetrant d’unes idees bàsiques subjacents a la trama. Al meu entendre, l’interès i l’èxit de la novel·la prové de molts elements però principalment de dos: de la “proximitat” del tema, no en el temps però sí en l’espai, descrivint la Ciutat Comtal medieval pels carrers de la qual encara hi podem passejar; i l’altre element, l’eficàcia del to neutre i ponderat utilitzat per l’autor en la descripció de les injustícies més revoltants. Ildefonso Falcone, sense aparentment prendre partit, amb naturalitat, juxtaposa en paral·lel les atrocitats i l’ignomínia de les autoritats eclesiàstiques i inquisitorials, i la fe senzilla de la gent del poble amb tota la seva puresa i innocència. Una fe profunda que tanmateix no deixa de manifestar-se a través d’un cert fetitxisme amb el qual, encara avui, podem topar en processons de les festes patronals dels nostres pobles. A menys que sigui el contrari, que l’autor s’hagi inspirat en certs espectacles turistico-religiosos actuals per situar-los a l’època medieval -que també podria ser. La imatge de la Mare de Déu de la Mar ballant sobre els caps dels seus portadors i de la multitud que els envolta, s’assembla molt a l’estàtua de Sant Antoni ballant sobre els caps dels “quintos” del meu poble o a la de la “Virgen del Rocio” sobre la multitud dels “rocieros”.

Una cosa és haver estudiat la Historia i la Inquisició europea o l’espanyola i una altra seguir al dia amb “noms i cognoms” la trajectòria d’uns personatges que et devenen familiars i que fas teus. És molt efectiva la descripció dels assalts al call per la població cristiana de la Ciutat Comtal, enfurida i manipulada pels crits i falsos rumors intencionalment llançats de “van matar a Jesús”, “maten nens cristians per als seus ritus heretges i els hi arranquen el cor”, “roben i profanen les sagrades formes” -assalts i matances instigats per l´Inquisidor i tolerats pel Rei. Una descripció més o tant efectiva que la que es pugui fer del modern Holocaust perpetrat pels nazis amb altres arguments però els mateixos objectius.

La Història, per qui sap interpretar-la, mostra l’eterna aliança entre el veritable poder -no forçosament representat, fins i tot en democràcia, pels governs- i l’Església de torn (el que el desaparegut escriptor i periodista Eduardo Haro Tecglen anomenava “l’aliança de l’or, l’encens i el sabre”. I el veritable “Misteri” és la pervivència de la fe sincera en una part important de la població. El cristianisme ha acceptat i justificat pràcticament des de sempre, com instruments de poder que eren, la tortura, les execucions, l’esclavatge, la condició de submissió de la dona, les desigualtats entre els diferents estaments socials en funció de les necessitats econòmiques. Tanmateix, l’Església sempre s’ha defensat pretenent haver estat un factor de “civilització” i potser ho ha estat en èpoques molt remotes i en alguns principis bàsics molt elementals. Ha volgut justificar els seus posicionaments situant-los en el temps i considerant-los “normals” i lògics en cada una de les diferents èpoques històriques. Però s’oblida de precisar que al llarg de tota la Història s’ha oposat frontalment a l’abolició dels instruments bàrbars de poder i als avanços dels drets, col·lectius i individuals. Uns drets que rarament han estat atorgats pel poder tant civil com religiós -durant segles, una sola i mateixa cosa– sinó arrencats i conquistats per les seves víctimes directes o pels qui s’hi identificaven amb elles. I encara a la política d’avui -la Història de demà- a Espanya en particular, ho podem comprovar en els defensors d’una certa concepció de país i societat.

Amb aquestes afirmacions, i bé que aparentment ho sembli, no ens hem, ni molt menys, allunyat de la novel·la. Aquestes i moltes altres reflexions ens pot suggerir la seva lectura que recomanem; una lectura, com hem dit, fàcil, amena i molt interessant.

Redreçar la situació

juliol 18th, 2006

El candidat socialista a les eleccions autonòmiques, José Montilla, pot ser un excel·lent president de la Generalitat. I probablement -millor dit, amb tota seguretat- farà una política catalanista que no tindrà res a envejar a la que faria un candidat amb una trajectòria més caracteritzada dins del catalanisme polític. Això sol passar sovint. Si no, temps al temps.

La preocupació que sembla percebre’s entre molta gent que es declara socialista, d’esquerra i catalanista no és el candidat sinó el procés que ha dut a la seva designació substituint a Maragall, que no ha estat explicat de manera prou clara i convincent, i que alguns han interpretat com el resultat d’una pressió del PSOE o del propi Zapatero, o com un nou episodi de la dinàmica que va acabar eclipsant l’antic primer secretari, Raimon Obiols. Ara, en la percepció d’aquests sectors de l’opinió, aquesta dinàmica hauria fet un pas més, forçant el president del PSC i de la Generalitat Pasqual Maragall a prendre la decisió de renunciar a presentar la seva candidatura.

Segurament serà difícil que la ciutadania consideri creïble que hom pretengui fer catalanisme prescindint de dos dels més importants referents històrics del catalanisme polític socialista. No crec sincerament que en sigui intenció de ningú dintre del PSC, perquè aparcar el catalanisme i fer una altra política que no el contempli seria, al meu entendre, ignorar en quin país vivim. I les urnes ho farien pagar car.

D’aquí a les eleccions queden escassament quatre mesos i en aquest temps estic segur que tots els sectors i sensibilitats del PSC, amb els seus líders, es bolcaran per assegurar una àmplia majoria al seu partit i faran tots els esforços possibles per a que una majoria conservadora no pugui tornar al govern de Catalunya.

Però molt em temo que la determinació de tota aquesta gent no seria suficient -per molt que facin i s’esforcin- per convèncer la ciutadania si des del PSC no es prenen les decisions necessàries. En aquests quatre mesos hauria de passar alguna cosa, no sé què, però alguna cosa que trenqui el clima que s’ha creat i faci callar boques, que tregui de la ment d’un sector important de l’electorat catalanista d’esquerres la idea que al PSC hi hauria hagut una espècie de “revolució de palau”, que no seria la primera vegada, i que aquesta deriva no deixaria d’anar sempre en la mateixa direcció. Amb raó o sense, aquesta idea és al carrer.

Quatre mesos és poc de temps per promoure altra cosa que algun gest per contrarestar aquesta percepció de la situació per part de la gent. Un gest significatiu però que no pot venir del sector més catalanista -tot el que pugui dir i fer aquest sector no serà percebut per la ciutadania, en les circumstàncies actuals, més que com una manifestació de disciplina de partit. No, el gest ha de sortir del propi partit, o millor, del mateix candidat. I aquest gest o sèrie de gestos no han de ser per a us intern, no s’han de quedar entre bastidors. Han de ser clars i contundents, “ser notícia” i per tant dignes de merèixer titulars en els diaris. Gestos que la ciutadania pugui interpretar que el gran canvi que representa la candidatura a la presidència de la Generalitat va acompanyat d’altres canvis i que el temps de tenir apartats i més o menys silenciats referents prestigiosos del PSC, aquest temps ha acabat. I aquest no és el preu que ha de pagar el partit per integrar aquestes veus a la campanya -que, n’estic segur, les tindrà de totes maneres- és el preu per mobilitzar aquesta part de l’electorat catalanista d’esquerres que no ha entès el que ha passat, i l’altra part que, encertadament o no, creu haver-ho entès massa.

Tot el que no sigui afrontar per part del PSC el redreçament de la situació creada, amb valentia i determinació, serà privar-se, de cara a l’electorat, d’una part important dels arguments que li faran falta per assegurar la victòria.

Pasqual Maragall i el nou estatut

maig 22nd, 2006

Els Jocs Olímpics de Barcelona del 92 foren l’ocasió per l’alcalde Maragall de donar la talla. Els motius eren sens dubte diversos: saber-se envoltar d’un equip solvent i òbviament, aprofitar les qualitats personals; però també, una de les raons importants de la seva autoritat i encerts, sense la qual totes les altres de poc li haurien servit, fou disposar d’una majoria política suficient, condició que no es va complir a les últimes eleccions. Amb aquell panorama i circumstàncies, el mateix Felipe González va haver de rendir-se davant la “gota malaia” que fou el primer edil barceloní en la defensa aferrissada dels interessos i preeminència de la seva Ciutat organitzadora dels Jocs. No sé per què, i vist els atacs directes o més o menys velats que està rebent actualment el president, em dona la impressió que alguns -tant a dintre com a fora de Catalunya- acaben d’aprendre la lliçó -o de descobrir amb retard la seva personalitat- i sembla que no vulguin deixar-li el temps de marcar de la seva empremta, aquest cop, no la ciutat, sinó el país.

Fa poc, desprès de 23 anys d’un govern monocolor conservador a la Generalitat, per fi, l’electorat català es va pronunciar per una majoria d’esquerres malauradament escassa, per una coalició amb insuficient cultura de govern per part d’alguns, com s’ha pogut constatar. A l’hora, i per si no fora prou, des del primer moment, l’atac de les forces conservadores contra el tripartit fou unànime. Per no disposar, no va disposar dels famosos cent dies de gràcia que sol obtenir tot govern, i com no podia ser altrament, els seus integrants han sofert un cert desgast i també el president, el més exposat, amb el seu escàs -per no dir nul- marge de maniobra que les urnes li van atorgar. I quan diem tots, incloem també -com no- la nefasta actuació partidista del principal líder de l’oposició sacrificant l’indispensable caràcter unitari que havien de tenir les negociacions estatutàries. Tot i aquestes circumstàncies adverses, no es pot ignorar que, amb relativament poc de temps, el tripartit ha sabut completar el que s’havia proposat: primerament, un nou Estatut que CiU i PP havien anat vetant com a preu dels favors que s’intercanviaven; en segon lloc, una bateria de mesures que el soroll de la negociació de l’estatut ha eclipsat en part, des de la llei de barris a la de serveis socials que està previst convertir, en consonància amb el govern central, en el quart pilar de l’Estat del benestar junt amb salut, educació i pensions, sense oblidar l’acord sobre la contractació laboral entre patronal, sindicats i Generalitat, per citar algunes de les mesures.

Malgrat tot, o justament a causa de l’acció de govern que no s’ha aturat, avui constatem que el líder més valorat, no solament dintre del PSC, sinó entre el conjunt de tots els possibles candidats a la presidència de la Generalitat és -segons les enquestes- Pasqual Maragall. Que els seus més immediats adversaris -un d’ells i principal, Artur Mas– vulguin veure’l desaparèixer de la escena política és del tot comprensible; i inclòs, que entre ells hi figuri també Carod Rovira, doncs és la cosa d’allò més normal. El que ja no ho és tant és que des l’esquerra espanyola surtin veus en el mateix sentit, i el pacte Zapatero/Mas que, en clau exclusivament espanyola -no ens hem cansat de repetir-ho- pot entendres i fins i tot aplaudir (una altra cosa és, en clau catalana, el trist paper jugat pel protagonista “nacionalista” català) es torça quan alguns insisteixen en voler estendre els seus efectes a la política interna catalana. En el moment en que estem assistint a un constatació unànime de l’encert de l’autonomisme a tots els territoris -independentment de la ideologia dels seus governants- i en algun cas, com en Andalusia, a un decantament cap a una espècie de federalisme, resulta un anacronisme sense sentit i un desfasament inexplicable que en aquests moments, justament, es multipliqui l’intervencionisme d’alguns membres del govern central opinant sobre el que hauria de fer o deixar de fer el Partit dels Socialistes de Catalunya en relació als seus candidats. I igualment és legítim preguntar-se si resulta molt afortunat que des de les mateixes files del partit del president en exercici s’avancin o es presti l’orella a noms de substitució per a les properes eleccions quan tots els esforços haurien d’estar orientats cap a dos únics objectius que no s’haurien de barrejar ni qüestionar: 1) assegurar el triomf del nou Estatut, la superioritat del qual sobre l’actual ningú qüestiona; 2) orientar tots els esforços a obtenir per al president Maragall una àmplia majoria en una nova legislatura lliure de totes les hipoteques que han marcat l’actual. És de suposar que per poc que aquests propòsits arribin amb la determinació necessària a l’electorat, la ciutadania catalana ho entendria i no escatimaria el seu suport al president Maragall -de la mateixa manera que en el seu temps el president Pujol disposà de tota l’autoritat necessària que solament un pronunciament clar de les urnes pot atorgar. No solament el President Maragall sinó la societat catalana són mereixedors d’aquesta nova oportunitat. Una societat que ha sabut donar el to abans i durant la transició i que ha impulsat i forçat les pautes de l’Espanya actual, un país diferent, en vies cap al federalisme, on la qüestió territorial pot estar definitivament resolta. Tot el contrari de l’esperit d’una Espanya carrinclona i uniformista que des de sempre ha defensat el Partit Popular i que en una batalla desesperada i de rera guarda, amb una terminologia renovada invocant una Constitució que majoritàriament no van votar, continua intentant mantenir en solitari, a menys que en el camí no acabi retrobant-se amb els socis naturals de sempre còmodes, per naturalesa, amb el victimisme. Difícil però no impossible.

A Catalunya, tot el que no sigui la lluita per renovar, a ser possible amb contundència, la victòria de l’esquerra, seria, actualment, experiments que ens conduirien a un retorn al passat, al mediocre i insubstancial “oasis”, amb complicitats de tot tipus encara massa recents a la memòria de la ciutadania. L’esquerra, protagonista principal del nou Estatut i plena de projectes socials, amb una visió cultural, una orientació, dinamisme i apostes tecnològiques corresponents als nous temps, es mereix la responsabilitat de posar en marxa el nou Estatut amb el seu impulsor, el president Maragall, investit de tota l’autoritat que es mereix. Tota la resta són intrigues personalistes d’escassa volada, conservadurisme i immobilisme; en definitiva un retorn a una història vella i massa coneguda.

Política transparent

abril 14th, 2006

Durant temps, alguns dels seus electors han votat a Convergència i Unió creient que el seu nacionalisme assumia tots els drets als que pot aspirar una nació. Els més entesos, sabien que no era així; però mentre, CiU ha tret profit, fins on ha pogut, del premi al “millor defensor de Catalunya”. Desprès de 25 anys, és evident que malgrat els reiteratius “Freedom for Catalonia” o “Catalonia is not Spain” protagonitzats pels seus cadells a les grans ocasions, ningú a la Coalició o fora d’ella es creu que desitgi o busqui res que s’assembli a això que proclama o deixa que proclamin. Sense sorolls, avui la seva posició sembla decantar-se -i ja comença a pretendre donar lliçons- cap al catalanisme històric defensat des de sempre pel PSC i el PSUC, el partit avui refundat sota les sigles de IC-Verds. Aquestes organitzacions, contràriament a CiU que volia contribuir a la “governabilitat d’España des de Catalunya” amb els resultats que coneixem, sempre han proclamat el seu federalisme i preconitzat la implicació amb el govern central que comporta, òbviament, la possibilitat d´arribar a la direcció del govern o d’alguns ministeris. Avui, Duran i Lleida postula per posar-se al front d’un d’ells.

I qui tampoc es creu la independència, encara que sens dubte la somiï, és ERC. Els republicans van ampliant indefinidament els terminis per arribar a la terra promesa; i això és una forma discreta d’evolució també. Dit d’una manera més directa i parafrasejant el pintor Dalí quan pretenia que Picasso no era comunista, podríem definir la situació actual d´aquestes dues formacions amb una frase: CiU es diu nacionalista, ERC també; CiU és independentista, ERC tampoc.

Durant anys el discurs de les dues formacions “nacionalistes” no s’ha distingit massa. Ha estat el recurs permanent a “l’enemic” exterior i al “victimisme” que ha volgut trobar justificació amb alguna actuació dels governs centrals. És el discurs de “les essències” que permet generalment, escamotejar i prescindir de l’altre discurs, el de la defensa dels avanços socials concrets i dels drets de la ciutadania traduïts en lleis que s’apliquen, com les que el govern del tripartit i el de Rodríguez Zapatero estan promulgant en els primers anys de mandat. Un discurs que sociològicament mai pot ser el de CiU. La coincidència amb el PP amb qüestions de component econòmica o recentment amb les reticències -quan no oposició- al laïcisme i a l’escola pública és significativa.

ERC tampoc solia tenir fa uns anys un discurs progressista, i es mantenia -les seves raons hi haurien- a l’ombra de CiU. L’arribada però dels Carod Rovira i Puigcercòs li ha proporcionat aquest discurs; i d’aquí ve la possibilitat del govern tripartit d’avui, un govern que no és d´estranyar que concentri les ires de la dreta conservadora, tant a Catalunya com a la resta d´Espanya.

Actualment, l´esquerra catalana hauria d’aprofitar millor el binomi govern/partits. Al govern de Catalunya li correspon en primer lloc governar, que significa prendre les mesures necessàries pel desenvolupament del benestar social dels seus ciutadans i la defensa dels seus interessos com a poble (llengua, cultura, etc.) Això demana -pesi al que puguin pensar alguns- una política de discriminació positiva a favor del català si es vol simplement mantenir-lo al nivell actual, com succeeix amb d’altres llengües, sobretot amb les minoritàries que són moltes en aquest món globalitzat. Avui en dia, la realitat -com poden comprovar els que resideixen a Catalunya- és que un ciutadà hi pot viure coneixent solament el castellà, i difícil ho tindria sabent només el català. I també existeix una altra realitat, no hi ha ningú que parli el català que no sàpiga el castellà. No val per tant, per molt discurs progressista que es vulgui tenir, emparar-se amb la violació inexistent d’uns drets individuals dels castellanoparlants i ignorar les dificultats reals de la llengua del país i la seva cultura. Qui no pot entendre això tampoc pot entendre la necessitat d’ampliar altres tipus de drets a d’altres minories; i és per això que se’ns fa difícil comprendre certes iniciatives com la protagonitzada fa un temps pel grup “Ciutadans de Catalunya” que desconcerta venint de qui ve.

I els partits? Quina hauria de ser la tasca dels partits catalans en aquest període que se’ns obre, un cop el nou Estatut aprovat i una perspectiva de pau a Euzkadi ben encarrilada que pot reservar-nos sorpreses? Abans de tot, abandonar el discurs de tots aquests anys i presentar-se davant la ciutadania sense embuts, expressant-se tal com són i dient clarament allò que volen; i no, tal com una certa inèrcia encara continua volent fer creure què són i el que sembla que vulguin dir. És molt demanar? Algú sens dubte dirà que la política no ha estat mai això. Aleshores que no s’estranyin, a aquestes alçades, que una fracció important de la ciutadania, sobretot la joventut, els situï a la part baixa de les enquestes.

A CiU probablement li serà més fàcil, tal com han anat les coses, aclarir el que no és que el que és. Però evidentment, per ella més que per ningú, seria com matar la gallina dels ous d’or i tot indica que no sortirà de la nebulosa calculada actual.

Pel que fa a ERC hauria de retrobar ràpidament el discurs catalanista i progressista, senzill i directe que amb els avatars de l’estatut amb CiU i rerafons electoral, sembla escapar-se-li. Si no el retroba i aclareix la seva actitud abans del referèndum, potser els seus electors aparentment no li ho facin pagar directament, però que es desenganyi, també en patirà les conseqüències.
I pel que fa al PSC, no creu aquest partit que ha arribat l’hora de plantejar, ell també, les coses tal com són, exercir com el que és, un partit sobirà i federat? Com a tal, la seva veu i el tracte rebut -independentment de tota altra consideració- no pot equiparar-los el PSOE als de qualsevol de les seves federacions a menys que s’estructurin totes com partits, cosa que no tindria sentit i no seria positiu. No ha arribat l’hora d’ajustar i visualitzar, aquí també, fets i discurs i, per exemple, disposar d’un grup propi al Congrés? Amb tanta coordinació com faci falta. No hi ha prou confiança i lleialtat? Què hi té a perdre el conjunt del socialisme espanyol, a part, aquí també, unes nostàlgiques “essències” que els porta -en contra del seus principis- a mantenir la voluntat de tutelar els altres? No sembla massa coherent renegar justament d´una Història espanyola democràticament nefasta tot i preservant-ne els injustos rèdits. Les declaracions d’un Alfonso Guerra, prenent el relleu, xoquen amb la prudència catalana, no aporten res de positiu i són absurdes i gratuïtament provocatives arribant desprès de la batalla. El moment escollit en que es produeixen però, deixa suposar que persegueixen un objectiu concret: confirmar ERC en la seva actitud negativa, posar bastons a les rodes del referèndum a Catalunya per rebaixar-ne els possibles resultats i donar així un toc d’atenció als representants catalans. Tot fa pensar a una resposta meditada contra el socialisme català per la gosadia d´haver plantejat i conduit a bon port un Estatut ambiciós per Catalunya.

La resposta del PSC en aquests moments només pot ser una: donar plena vigència als propis estatuts i als del PSOE per fer evidents, més que mai, discurs i realitat i, amb el seu exemple, iniciar un treball de pedagogia política valent, indispensable de cara al socialisme espanyol que ha d´oblidar certs complexes i el seu nacionalisme latent. Que el PP sembli recollir vots amb la seva “unidad de destino en lo universal” només pot ser un fenomen circumstancial que durarà mentre els socialistes no afrontin la situació amb determinació i no oposin el seu federalisme a la estratègia de l’adversari. No és suficient ser els precursors i proclamar-la, s’ha de poder demostrar que una altra España és possible.

Resposta a Manel

abril 4th, 2006

Escrit rebut arran de la publicació de l’article “Un dia qualsevol a la premsa

Estic molt emprenyat. Si les secretàries han de ser militants, aleshores digue-m’ho clar. Si a l’Administració no es pot passar amb prou feines de cap de negociat sense militar en un partit, digue-m’ho clar també, perquè és la pura veritat. La capilaritat del poder polític als llocs tècnics i administratius de l’Administració Pública ha estat sempre un excés. Ara la defensarem tots i visca la Pepa?

Una abraçada,
Manel.

 

Resposta

Benvolgut Manel,

Em sap greu haver-te de dir que tens raó amb el que escrius dintre del teu enfocament de la qüestió. I com la idea que has tingut de l’article no és on jo volia arribar, n’he de treure la conclusió que m’he explicat malament. Això em passa sovint… parlant!; em sol passar menys quan escric, o així m’ho sembla a mi.

El meu article no pretenia tractar de la promoció dels funcionaris perquè convindràs que és un altre tema. Allò que jo volia expressar eren altres coses i aprofitaré per completar el meu pensament sobre la qüestió, esquematitzant-ho:

  • El finançament dels partits polítics no està resolt i és necessari a la democràcia. La democràcia costa cara… encara que infinitament menys, en tots els sentits, que les dictadures.

  • Uns partits, més que d’altres, no tenen interès en resoldre el seu finançament quan existeixen discrets i “generosos mecenes” que fan donatius anònims milionaris o aportacions també milionàries a Fundacions que desgraven.

  • La contribució al finançament d’un partit a través dels sous dels seus càrrecs públics el considero dels més ètics amb les subvencions dels poders públics proporcionals als vots obtinguts. I tot això completat per una limitació real -i no quimèrica- de les despeses electorals.

  • A l’Administració i arreu, existeixen càrrecs pels quals, a part d’altres requisits, és primordial el de la confiança. Els càrrecs públics de lliure designació a l’Administració espanyola i catalana són necessàris. La qüestió és saber quins han de ser i a partir de quin nivell.

  • Amb el cas d’ERC, és evident que no és el principi que s’ataca; amb tota probabilitat ha hagut algun error de destinatari de les cartes, però l’amalgama del principi correcte i dels errors, on tot s’hi val, parlant “d’extorsió” als funcionaris, és indecent. I l’espectacle de veure els polítics -uns més que d’altres aquí també- intentar treure sistemàticament profit de l’entrebanc de l’altre, sabent dels seus propis, també és indecent perquè prenen la gent per simples. Els polítics han de parlar amb propostes de solucions i òbviament… realitzacions!. Criticar a uns el que saps que t’ha passat, t’està passant o et passarà, és un joc de fariseus. En aquests temes que callen, som els ciutadans que hem de dir la nostra.

I per acabar voldria dir uns mots sobre l’Administració Pública. Als inicis de la transició el Doctor Josep M. Bricall, a la Generalitat, tenia molt clar que calia aprofitar les circumstàncies per crear l’Alta Escola d’Administració que alimentaria les diferents administracions catalanes i en particular la de la Generalitat que partia pràcticament de zero. S’inspirava fent això, amb l’École Nationale d’Administration (ENA) francesa. A França, els alts funcionaris i la major part dels líders polítics surten d’aquesta Escola o de les altres Grandes Écoles, com Polytechnique o l’Ecole Nationale Supérieure. La idea del Doctor Bricall no va poder ser i tot es va muntar segons les “tradicions”. En aquest context, conservar “el cap de la secretaria d’un conseller” del govern anterior és com a mínim una imprudència, com s’ha demostrat, independentment d’altres errors que s’hagin pogut cometre.


Ara bé, tot és relatiu en aquest món. La veritat obliga a dir que els jubilats catalans, al mes, ja els hi han ingressat la pensió al seu compte. A França, amb totes les Grandes Écoles –sense perdre un cèntim, això sí- … al cap de tres a sis mesos!

Pel tema concret de les promocions en el funcionariat, és evident que deu haver-hi molt a dir i per fer. Perquè no poses quatre idees sobre el paper i les envies a Nou Cicle?

Rep una abraçada.

Àngel

Estatut, el paper dels dos presidents

abril 1st, 2006

Les negociacions de l’Estatut estan arribant a la seva fi i potser és hora de dir uns mots sobre els actors que hi han intervingut. L’Estatut és obra dels parlamentaris subjectes a la disciplina de les seves respectives formacions i en conseqüència, tots els mèrits o desmèrits del resultat final recauran, sobretot a efectes electorals, sobre els partits. Però també en són protagonistes essencials -com no!- el president del Govern espanyol i el de la Generalitat. Quin protagonisme? El que es desprèn de les seves funcions en l’àmbit territorial corresponent, i a més, en el cas del president Maragall, el d’haver proposat i impulsat el nou estatut. Per això, pot ser interessant valorar el comportament del president del Govern espanyol, J.L. Rodríguez Zapatero i el del president de la Generalitat en aquest accidentat procés.

Crec que es pot dir, sense por a equivocar-se, que els dos presidents han estat en el seu paper i han intentat defensar en tot moment -una altra cosa és que els seus partits els hi hagin facilitat les coses- els interessos generals que representen. El pacte Zapatero/Mas és un exemple il·lustratiu del que diem pel que fa al president del Govern espanyol. Tot indica que Rodríguez Zapatero devia conèixer bé el seu interlocutor i sabia el que feia decidint trucar-li aquell famós dissabte per la tarda. L’alumne Mas, en aquesta ocasió, va creure emular el president Pujol amb això de la “governabilitat d’Espanya”; tots hem pogut constatar que l’alumne ha sobrepassat el mestre propiciant una autèntica negociació bilateral. Per desgràcia, no la de Catalunya amb l’Estat espanyol com era desitjable, sinó acceptant una negociació, en ordre dispers, dels partits catalans! En aquest sentit és un error d’Artur Mas, sens dubte, però també un mèrit, en funció dels interessos que representa, de Zapatero. Valia la pena la jugada veient les repercussions negatives que implicava per al govern d’esquerres a Catalunya? Aquesta es la pregunta que ens fem. Com també ens podem preguntar quina serà, en la configuració final de l’Estatut, la part que correspondrà a l’ofensiva primitiva anti catalana del PP, i la part de les resistències internes del PSOE que tots coneixem. Malgrat tot, continuo pensant que Rodríguez Zapatero, des d’un principi ha vist, com cap governant espanyol abans ell, l’Estatut elaborat des de Catalunya en clau de progrés, com una ocasió de modernització del conjunt d’Espanya, de solució de la qüestió territorial de l’Estat encara no totalment resolta i com un pas més en la voluntat d’escorar la societat espanyola a esquerra. Propòsits que certs elements del PSOE no han sabut o no han volgut veure, i han preferit reforçar la tesi de la confrontació territorial, rendible per a la dreta pura i dura i propulsada per ella; la dreta que bé ha sabut copsar les intencions de l’Estatut i intenta donar-los-hi el tomb amb arguments demagògics però receptibles per una part important de l’opinió pública espanyola.

I pel que fa al paper del president de la Generalitat, Pasqual Maragall ha defensat a tot moment els interessos que representa. Inicialment, acceptant sacrificar, al Parlament, un cert rigor legal del projecte estatutari per a que CiU -més que reticent al principi- s’hi apuntés; i es va aconseguir. Sobre l’acord de la Moncloa el president va declarar, de la manera més suau possible, el que li tocava dir com a màxim garant dels interessos de Catalunya i del seu govern, qualificant l’acord de “dubtós i precipitat”; una veritat com un temple vist des de la part catalana. Va pronosticar que el fet de no comportar cap compromís escrit portaria problemes com així acaba de demostrar-se, perdent-se -de moment- la gestió del Prat. I també va avisar el president Zapatero de l’espasa de Dàmocles que sempre continuaria penjant: la possibilitat de CiU, com a conseqüència de la inconcreció de l’acord, de sortir amb “una queixa de caràcter reivindicatiu” al moment que més li pugui convenir. I finalment, el president català ha estat en el lloc que li correspon defensant ERC dels atacs desmesurats de fora i també de Catalunya i exhortant els republicans a votar a l’Estatut i a “recuperar la unitat dels partits catalans”. I igualment s’ha oposat, legítimament, al protagonisme que el PSOE -solament amb clau espanyola?- intenta donar-li a CiU en detriment dels seus socis de govern d’esquerra, i no entenem en aquest cas, com el president no hagi rebut més suport del seu propi partit, ans, més aviat, el contrari.

Aquesta ha estat l’actitud del president Maragall fins a la data pel que fa a les negociacions estatutàries. I de cara al futur -a menys que passi una catàstrofe- estem segurs que defensarà l’Estatut i portarà la ciutadania a un massiu, amb l’empenta i la convicció que el caracteritzen. Un Estatut, que si bé pot no correspondre, en algun aspecte, a allò que calia esperar, si que és indubtablement, a hores d’ara, el millor que mai hem tingut. I probablement ha arribat el moment de dir que considerem indignant certes desautoritzacions i comportaments envers la figura del president, explicables -encara que no excusables- quan venen de CiU i del seu contrincant més directe, però suïcides quan procedeixen de les pròpies files.

Un dia qualsevol a la premsa

març 29th, 2006

Llegeixo en un article de Félix De Azúa sobre Barcelona: “En mitja hora he vist aproximadament unes vuitanta infraccions: camions infames que reparteixen Coca-Cola i gasos verinosos, motos que salten a la vorera per avançar els cotxes, ciclistes que baixen fent eslàlom entre desprevinguts ciutadans, trilers, pispes, en fi un caos a la napolitana”. Hi ha que veure; aquí no se salva ni Deu, ni els ecològics ciclistes, i per poc, ni els mateixos desprevinguts ciutadans. Tot l’article continua amb aquest to apocalíptic. El catastrofisme, curiosament, l’estan posant de moda a tot l’Estat. I l’articulista acaba anotant: “És ben cert que aquesta també és l’única ciutat del món on els treballadors del Govern han de pagar una quota o impostos a un dels partits al poder, Esquerra Republicana de Catalunya, per poder mantenir la feina”. Està clar que avui tocava disparar contra el municipi, però com resulta que també tenim el tripartit al govern, el senyor Azúa aprofita el viatge pensant que l’amalgama amb la Generalitat, encara que no tingui res a veure amb la tesi del dia, és perfectament lícita i gens abusiva.

Continuant la lectura de la premsa i sobre la qüestió justament del finançament d’ERC, topem amb unes explicacions de la cap de la secretaria d’un conseller del ex govern de CiU, que escriu “…ocupava una plaça de cap de secretaria del conseller (plaça eventual de lliure designació) de la qual se cessa quan es produeix el canvi de conseller. Tant el conseller Bargalló com la consellera Cid, sense posar-me cap condició, em van designar pel mateix càrrec.” Sembla, que aquí, amb aquesta senyora i les seves declaracions, estem al rovell de l’ou de l’escàndol de “l’extorsió als funcionaris”.

No he pensat mai que la meva vocació fora la de defensar ERC -o qualsevol altra formació política- que prou grans són per fer-ho ells solets. Però tant difícil és que els partits i certs periodistes, en lloc de confondre els ciutadans amb declaracions ambigües o omplint simplement paper, es limiten a aclarir, dues coses elementals d’aquest cas? En primer lloc: tothom sap que si hi ha un càrrec de confiança per antonomàsia, aquest és el de secretària o secretari de direcció en qualsevol empresa, o de qualsevol directiu o professió liberal. Com és que per alguns, sembla que aquesta evidència no s’hagi d’aplicar en el cas del cap de secretaria d’un conseller del govern de la Generalitat? L’increïble i l’escàndol en tota aquesta història, és que una persona que ha exercit un càrrec com aquest en un anterior govern, es mantingui en el nou govern. Això no passa si canvia el conseller, ni quan els dos governs són del mateix color polític. Crec que en aquest cas el qualificatiu d’ingenus, aplicat als responsables de la confirmació en el càrrec, es queda un poc curt. En segon lloc: tothom sap també que el problema del finançament dels partits és un tema important i vital per a la democràcia. En lloc de denunciar aquells que posen traves o retarden una solució, o en lloc d’aclarir d’on venen i què representen els donatius anònims de milions d’euros o les comissions que no surten de les butxaques empresarials sinó que encareixen els contractes públics o en tot cas no els abarateixen, resulta que retenir un percentatge del sou establert per un càrrec al qual s’accedeix degut a la confiança de l’organització que l’atorga, això és inacceptable, quan no un crim. Ben mirat, si u reuneix les qualitats per ocupar unes funcions -entre elles la confiança política indispensable- el que no és ètic per part de qui accepta el càrrec és refusar de contribuir financerament a ajudar l’organització que l’ha proposat. En el cas que ens ocupa tot sembla indicar que la situació era insostenible per l’interessada pel fet de pagar probablement a un partit com a militant, i haver de pagar a un altre pel càrrec acceptat! Perquè això mateix sembla explicar quan escriu: “Entenc que un partit exigeixi aportacions als càrrecs que han estat designats per ser militants per tal de finançar-se. Puc entendre situacions personals en persones no militants, en les quals es fa difícil no cedir a pressions tan manifestes. En el meu cas, no podia acceptar de cap manera que per continuar realitzant la meva feina hagués de contribuir al finançament d’un altre partit”.

 

Només li faltava, a aquesta bona senyora amb els escrúpols somorts el temps que li ha convingut, donar el número del carnet del seu partit o com a mínim, al qui van les seves simpaties que, increïblement, no és el partit que l’ha mantinguda en el càrrec de confiança. Independentment de les raons del cessament, ERC ha reparat l’error inicial d’haver-li atorgat una confiança a la qual aquesta persona no podia correspondre. Tot això, el senyor Artur Mas i altres polítics que intenten treure suc del cas, ho saben tan bé o millor que tots nosaltres, i el que haurien de fer, és no prodigar-se tant -avui uns i demà els altres- per diaris i teles, si volen mantenir, de cara a la ciutadania, un mínim de credibilitat.