Intolerància

març 3rd, 2007

Al meu barri de l’Eixample s’ha establert el Consolat del Marroc i l’altre dia em vaig creuar amb dues noies musulmanes que portaven el vel. Uns passos més enllà, dos autòctons de l’Eixample, d’una cinquantena d’anys, assistents puntuals a l’ofici dels diumenges i a la missa que fins fa solament dos anys, a la Festa Major del barri, encara es celebrava a l’interior d’una carpa plantada al ben mig del carrer, conversaven. S’havien aturat i observaven les dues noies que acabaven de passar. La seva actitud era una barreja de mofa i d’indignació, corroborada pel fragment de conversa que vaig captar al vol: “…ja no som a casa, comencem a estar envaïts…”

És cert que molts que no van a missa -i que per desgràcia tampoc van enlloc- també cauen en aquesta actitud xenòfoba. El que passa és que els dos veïns del meu barri si que van a un lloc, van a missa. Sempre he considerat alienants i retrogrades les creences basades en la fe. Com se sol dir davant de certs actes de la Justícia- “respecto però no acato”. El sol fet positiu que he trobat a les religions, tot i considerar que són, com deia aquell, “l’opium del poble”, és que podien ser de gran consol per a la pobra gent castigada per la vida i que en té necessitat. Però també he de dir que ben aviat m’he adonat que els qui menys respecten els preceptes i manaments de la seva fe catòlica són els qui més ostentació i proselitisme en fan i menys castigats per la vida són! Com es pot comprovar a les manifestacions que es produeixen darrerament, un dia sí i l’altre també, a Madrid.

Un col·lectiu que no fa tant, ha pogut majoritàriament passar -contràriament al famós camell de les escriptures- per l’ull de l’agulla del franquisme, que ha anat gustosament a missa i a les processons, els homes d’un costat i les dones, amb vel i peineta, manegues llargues i mitges “decents” per un altre, no pot oblidar tan ràpidament i ser incapaç de tenir l’honestedat necessària per seguir, com a mínim, el senzill manament de la seva religió: qui està lliure de pecat que tiri la primera pedra. Em costa admetre que gent que es diu adoradora d’un “Déu misericordiós” pugui tenir envers un problema com el de la immigració -per no parlar d´altres temes de trista actualitat- actituds insolidaries, racistes i xenòfobes. Si els pares de l’Església que tenen la missió de “salvar” aquestes “ànimes”, són incapaços -per començar- de treure’ls aquests “dimonis” del cos, m’hauran d’admetre que u pugui pensar que és perquè els hi convé, o bé perquè no en saben més, o bé perquè la influència de l’Església, a Espanya, no és la que pretenen.

I si la influència no és la que pretenen, o ja no és la que tenien, va essent l’hora de desfer el quid pro quo i pensar en revisar el “contracte” que l’Estat manté amb l’Església. No passa dia en el que no assistim a una ingerència intolerable dels bisbes en la vida del país amb la seva pretensió de voler portar el govern democràtic legítim -fins contemplar l’arma de la desobediència civil- a acatar les seves concepcions totalitàries. No contents d’haver imposat al conjunt de l’escola pública classes de religió, la Conferència Episcopal planteja aquests dies que l’Educació per a la Ciutadania que inclou com a objectius, entre d’altres, “apreciar els valors i les normes de convivència”, “reconèixer la diversitat com un element enriquidor de la convivència”, “conèixer els mecanismes fonamentals de funcionament de les societats democràtiques”, “identificar i rebutjar situacions d’injustícia i de discriminació” i desenvolupar “comportaments solidaris i contraris a la violència”, no s’imparteixi en els seus centres religiosos que per més inri estan subvencionats amb fons públics!

Per aquesta gent que pretén imposar els seus valors d’intolerància i discriminació, és inacceptable ensenyar als infants els drets que es deriven de la Declaració Universal dels Drets Humans. En d’altres temps, al país veí, va costar una revolució poder tenir aquests drets, i a Espanya, no fa tant, una guerra civil per impedir poder-los exercir. I encara hi som.

La paraula contra el mur

febrer 8th, 2007

VÍCTOR ALEXANDRE

La paraula contra el mur

“La independència no és un privilegi”
Assaig
LA BUSCA edicions s.l (171 p.)

Acabem de llegir La paraula contra el mur. La independència no és un privilegi, de Víctor Alexandre. Alexandre, pels qui no el coneixen, és un independentista radical -així es defineix ell-mateix- autor de treballs sobre nacionalisme.

En aquest llibre l’autor procedeix a una operació a cor (nacionalista) obert. Utilitza, o simula, un intercanvi de correspondència mantinguda amb un bon amic personal madrileny i votant socialista, procediment inspirat del debat públic que Maurici Serrahima va entaular amb Julián Marías l’any 1965 sobre Catalunya. Dic “o simula” perquè l’amic madrileny a vegades sembla fer de comparsa, donant sovint peu, amb els seus arguments, a respostes brillants però previsibles.

Víctor Alexandre no s’embarca en historicismes. Parteix de que Catalunya és una nació i sobre aquesta realitat, més que arguments, exposa sentiments, potents, nobles, però al cap i a la fi sentiments. Uns sentiments que tanmateix no deixen de ser raons, però són només les “seves” raons. Ignora o vol ignorar que “els altres”, com deia el president Tarradellas, també tenen les “seves” de raons. I dient “els altres” no sols cal pensar en les instàncies del poder, cal pensar sobretot en els ciutadans que no tenen per què compartir els mateixos punts de vista. I aquí radica, al nostre entendre, la feblesa dels propòsits de l’autor. La ignorància conscient de la realitat dels altres de la qual un home d’esquerres mai pot prescindir, constitueix la feblesa del seu posicionament. Amb aquesta actitud -per altra part, val a dir, més pròpia d’un nacionalisme dretà- la reivindicació difícilment pot desembocar en altra cosa que en conflicte bel·lic o quedar-se en testimonial. Aquest tipus d’actitud no fa avançar en res un problema que, en aquest cas, més que català és espanyol; un problema secular (el de la seva unitat) que l’Espanya del “vivan las cadenas”, contràriament a l’Estat Francés dels “citoyens”, no va resoldre en son temps i que avui, per molt que alguns s’hi oposen, i per molt que el vulguin tergiversar uns altres, es podrà resoldre definitivament a la condició de disposar d’una majoria però, sobretot, amb la voluntat i el coratge de procedir a canvis legislatius amb profunditat.

Al llibre, encara que l’autor escrigui “jo no vull tenir raó, vull ser lliure”, hi trobem un únic leitmotif: tinc la raó i la justícia del meu costat i com tinc la raó me l’han de donar i se m’ha de fer justícia! No avança la més mínima estratègia, cap proposta política; no busca aliances ni les més mínimes complicitats; amb la seva actitud no obre cap camí. Tot i així el llibre té la seva utilitat, no tant de cara a la societat catalana que disposa d’altres alternatives menys “líriques” per tenir consciència del que és, sinó de cara als espanyols que, com el seu bon amic madrileny, volen comprendre què hi ha darrere el tema català i per molt que s’esforcin no acaben d’entendre-ho. Malgrat que l’autor declari que tots els intents “d’explicar a Espanya la irrenunciable voluntat de ser del poble català”, hagin fracassat, paradoxalment, no fa altra cosa que explicar-ho un cop més.

La derrota del 1714 consumada, el problema que s’ha plantejat històricament i que encara avui, pensem, es planteja majoritàriament la societat catalana no és la separació, sinó l’encaix de Catalunya a Espanya. I el problema no està a Catalunya sinó a Espanya, una Espanya que no pot ser la Espanya eterna, la d’Isabel i Fernando, la de Franco, a la qual -tot ho indica- no ha renunciat el Partit Popular i que vol recuperar actualment, a marxa forçada, sense matisos ni escrúpols.

Recentment, desprès de la victòria de Rodríguez Zapatero, ha hagut un moment en el que semblava que abandonàvem la visceralitat per entrar en la racionalitat; que l’Espanya plural, camí d’una Espanya federal, podia ser una realitat; que pel bé de tots, per fi, es podria deixar de “marejar la perdiu”: les regions podrien ser regions i les nacions, nacions en un nou ordenament corresponent a la voluntat dels ciutadans i als fets. Ai las! L’ofensiva d’un PP contra el govern del tripartit i l’Estatut i contra tota negociació a Euzkadi, ens està tornant a la caverna.

Cal reconèixer que els socialistes espanyols ho tenen difícil. Si fan front a l’ofensiva de la dreta i extrema dreta, i reivindiquen, proclamen i defensen els seus principis amb l’empenta i la constància necessàries (com d’altra part no haurien d’haver deixat de fer-ho des de la sortida del franquisme) avui, alguns dels seus actuals votants, és més que probable que els abandonaran pel camí. Ara bé, si s’arronsen, si entren a competir en el terreny de l’adversari, a terme -en podem estar segurs- s’allunyaran de la possibilitat de governar… i no solament per una legislatura! Amb un plus: la pèrdua de tota possibilitat d’influir, per molt temps, de l’Espanya progressista.

Davant d’aquest panorama, una i altra vegada reproduït, els nacionalistes com Víctor Alexandre afirmen que “amb Espanya” no hi ha res a fer. El que s’obliden de dir i el llibre n’és una prova: “Aleshores amb què? amb qui? com?” Perquè la confiança dels independentistes amb la determinació de la societat catalana, i aquesta amb ells per resoldre els problemes, tampoc és que sigui desbordant, per utilitzar una imatge suau.

Una cosa és evident, llibres com aquest, junt amb una infinitat d’altres potents arguments refermen el fet que Catalunya és un nació o més ben dit, que mai ha deixat de ser-ho en les seves arrels profundes. La sola qüestió sempre ha estat, des la Renaixença fins avui quina resposta definitiva donar a aquesta realitat que no representi un mal pitjor. Tot un poble no s’acontenta, per molt que ho vulguin els Víctor Alexandre, amb simplement poder “ser” que és la reivindicació central, per no dir exclusiva, del llibre. Una aspiració universal i elemental que s’enfronta però, a potents interessos creats, tant a fora com a dintre de la propia nació per aquells que s’envolten amb les banderes per amagar les “carteres”.

I el pitjor que pot passar en aquesta situació és equivocar-se d’adversari.

L’Ashura a Barcelona

febrer 6th, 2007

M´imagino el que hauran pensat molts barcelonins en enfrontar-se amb les imatges dels xiïtes celebrant l´Ashura pels carrers de Barcelona. Segurament no els haurà vingut al cap la Setmana Santa de Sevilla, ni les processons amb penitents caminant descalços o de genolls. Alguns podran preguntar-se, legítimament, si Catalunya ha d´integrar els nouvinguts o si s´hi ha d´adaptar. La resposta és que els ha d´integrar i, a la vegada, s´hi ha d´adaptar. I la solució – ara més que mai- es troba en el marc d´una societat veritablement laica que faci realitat la màxima: la llibertat de cadascú acaba on comença la dels altres.
És la via més tolerant i respectuosa amb les creences de la resta. Optaran els poders públics amb coratge per un laïcisme conseqüent? I l´Espanya catòlica – en altres temps també musulmana i jueva- ho podrà entendre a temps?

Àngel Castanyer. La Vanguardia | 06/02/2007

Una constant

gener 25th, 2007

Molts recordaran la polèmica al País Valencià iniciada arran la publicació de dos llibres de Joan Fuster Nosaltres els Valencians i Qüestió de noms. Els atacs contra Fuster per part de la dreta valenciana només feien que començar. La sortida de la guia turística d´El País Valenciano un encàrrec fet a Fuster, desfermà a continuació, una autèntica batalla que, instrumentalitzada per les forces de dreta a la transició democràtica, encara avui manté el País Valencià -desprès d’un parèntesi- sota la dominació del Partit Popular, i de l´espanyolisme més ranci.

Sobre aquest tema, acabem de llegir un treball de Josep Ballester, professor del Departament de Didàctica de la Llengua i la Literatura de la Universitat de València[1] del qual ens permetem citar dos paràgrafs que, al nostre entendre, il·lustren una constant existent a la societat espanyola. Una constant que la transició democràtica -amb tots els seus encerts i mancances- encara no ha reeixit a superar.

Els anys ens aprenen que per arribar a evitar de caure en la trampa de certes polítiques és convenient, de quan en quan i sempre que se´n té l´ocasió, no deixar de dirigir la vista enrere cap a esdeveniments passats. I la ponència de Ballester ens en dona l´ocasió.

Tot, però, (escriu Ballester) va començar quan Diego Sevilla Andrés, professor de dret a la universitat i ideòleg falangista, publica el 22 de desembre de 1962 al diari Levante, un article titulat “Burguesía i separatismo”. En aquest paper s´indignava a partir d´uns pamflets que li havien arribat: “Han llegado a mis manos ciertos panfletitos escritos en catalán, quejándose de los monopolios y de la falta de libertad de las tierras catalanas, entre las cuales incluye a Valencia”. Aquells “panfletitos” eren el primer número de la revista Lluita, una publicació cladestina. Però això era una excusa per carregar sobre qualsevol cosa que fes olor de la ideologia nacional dels valencians: “El aire de catalanización de nuestra vida tiene la base endeble de un nacionalismo trasnochado y de vía estrecha. O se basa en el prejuicio racial de la descendencia de los conquistadores, o en el lingüístico. Uno y otro, no lo olvidemos, han dado a la luz y apoyado todos los imperialismos que conocemos. No estriba el imperialismo en la conquista de grandes espacios, sino en la simple sumisión de hombres de otra mentalidad, para servir al pueblo hegemón. Este es el tema a plantear”.

Cenyint-se a l´àrea moderna, des del nazisme als nostres dies, passant per aquest ideòleg falangista, és curiós el fil conductor i la constant històrica que es pot constatar en els moviments i partits de dreta que tenen el sant cinisme d´acusar l´adversari, en connaissance de cause, d´allò que ells senten i practiquen sense vergonya. En un intent de confondre la gent fan referència a conceptes progressistes que abominen i combaten, i atribueixen a l´adversari la pròpia praxi: l´imperialisme, el racisme, el refús d´atorgar -quan no suprimeixen sempre que poden- els drets humans més elementals. I desprès de tot el que hem pogut constatar en la Història recent, pretenen acusar els defensors de les llibertats contra la dictadura o els seus hereus, de crispar la societat, d´atacar la convivència i d´intentar carregar-se una Constitució a la qual ells mateixos s’hi van oposar i no van votar!

Però continuem citant a Joan Ballester i la resposta de Fuster:

Uns dies després, aquest exprofessor de Fuster a la universitat torna a la càrrega amb un altre article, “Alerta a los valencianos”, publicat a Levante, el 29 de desembre. Fuster de seguida, davant la provocació de Diego Sevilla, posa cartes en l´assumpte. El dia 5 de gener, al suplement València del mateix rotatiu, publica “Mi vela en este entierro”. Una contestació contundent que tirava per terra els arguments demencials del vicepresident de la Diputació de València i defensava, a cara descoberta, la qüestió nacional. “No. Esto no es serio. No es serio, si de veras Diego Sevilla aspira a que su palabra nos merezca respeto. Es posible que a él no le interese ese respeto “nuestro” -el mío, por ejemplo-: lo lamentaría, pero aún ello sería lo de menos. Lo “de más”, en efecto será que quedaría en entredicho el objetivo mismo que el profesor Sevilla afirma proponerse: la revisión de las expectativas civiles de los valencianos con miras al futuro. (“¦) Si los leyese un forastero distante llegaría a la conclusión de que en Valencia los “catalanizantes”, “catalanistas”, “valencianistas”, o como se les quiera llamar, son los amos del cotarro; que ejercen “discriminaciones”, “lavados de cerebro”, “excomuniones” y otras diabluras semejantes con la gente de la acera de enfrente. ¡Qué cosas! Me permito recordar al profesor Diego Sevilla que no tenemos ocasión de ello. Me parece desplazado su gesto de víctima.”

És increïble que aquestes línies de Fuster, escrites als anys seixanta (!) i referides al País Valencià, encara puguin tenir vigència i podrien servir de resposta per contrarestar a Catalunya la campanya per part d´alguns de la situació de la llengua castellana, víctima suposada d´un català dominant i dominador. O com a resposta a la campanya denigrant del Partit Popular contra el govern del tripartit ara fa un temps, quan no va dubtar en aixecar part d´Espanya contra Catalunya; i actualment encara podrien servir de resposta als atacs demencials, paranoics, del PP, aplicant la política del “tot s´hi val”, utilitzant fins i tot, en la seva demencial estratègia opositora, la lluita antiterrorista. Ara, i sempre que els seus interessos estan en joc, aquests redemptors, defensors de “l´ordre” i d´una España uniformadora i totalitària, prescindeixen de l´interès general i del més mínim sentit d´Estat.

I és trist, fent un recorregut per les tertúlies radiofòniques o altres fòrums, veure tants creadors d´opinió situar-se, en nom probablement d´una “correcció política” mal entesa, en un prudent i calculat “no man´s land”, analitzant fins a l´infinit… quan té raó Mariano Rajoy i quan deixa de tenir-ne José Luis Rodríguez Zapatero!

Actualment la dreta espanyola està repetint -amb els matisos que es vulguin en funció de les èpoques- els mateixos esquemes utilitzats els anys trenta contra la República, els vuitanta contra Felipe González i, des del 14M, contra Rodríguez Zapatero. I tot això davant una intel·lectualitat expectant i resignada que sembla haver perdut la capacitat d´indignació.

A menys que sigui el destí de les esquerres veure´s amb l´obligació d´excusar-se, a pilota passada, d´haver defensat a cada moment la raó.

[1] http://www.uoc.edu/humfil/1939/ballester2.html

Carta a un “exvalencià”

gener 10th, 2007

Aquest estiu l´amic Rafa Arnal, escriptor i editor del País Valencià, em va donar a llegir un text seu -part d´un llibre en preparació de sis periodistes i escriptors valencians. El text de Rafa Arnal portava per títol Uns països sense política i el llibre, que tot just acaba d´editar Esfera dels Llibres, es titula Nosaltres exvalencians. Catalunya vista des de baix, del qual són autors Toni Mollà, Joan Dolç, Emili Piera, Francesc Bayarri, Rafa Arnal i Manuel S. Jardí. El llibre que afronta des del valencianisme polític, amb lucidesa i valentia, diferents aspectes de les relacions del País Valencià amb Catalunya, és d´una gran actualitat i oportunitat vist el panorama desolador en el que està submergit el PV.
He llegit el teu escrit i abans de tot deixa’m felicitar-te: en ell s’hi troba tot el que ha de contenir un treball de recuperació de la Història viscuda: fets, noms i… opinió. El títol mateix del teu escrit “Uns Països sense política” és una primera declaració d’intencions sobre els Països Catalans que confirmes en el cos del text amb aquesta frase: “francament m’agradaria que tornàrem a començar, perquè no? aquella idea, aquella companyonia, aquella germanor il”¢lusionant (…) Sempre he estat així de romàntic”. La teva visió del que va passar als inicis de la transició i sobre el paper jugat pel PSC en l’absorció dels partits socialistes “perifèrics” per part del PSOE, vist des de Catalunya, no crec que la cosa estigui tan clara com sembla desprendre’s del teu text (no parle del paper conscient o inconscient jugat per l’Ernest Lluch des de València que expliques molt bé). En algun lloc dius que al marge d’una referència estatal, el socialisme valencià no tenia salvació i crec malauradament que era així vist el poc sentiment de País que tenia i té encara la societat valenciana. A Catalunya les forces estaven més equilibrades; si a les primeres eleccions els socialistes catalans s’haguessin presentat per separat, la federació del PSOE per un costat i el PSC per l’altre, tot fa suposar que els resultats no hagueren estat tan negatius com al País Valencià. El socialisme català, més consistent que el socialisme valencianista, podia perfectament aguantar electoralment el repte del PSOE; tanmateix el resultat també hagués estat desastrós però per un altre motiu: la divisió de la societat catalana en dues comunitats s’hagués consumat, risc que es va tenir molt present i que tothom va voler evitar. Aquesta actitud ha resultat ser la grandesa i la misèria del PSC: en efecte, han hagut de passar 25 anys per arribar a tenir un president de la Generalitat socialista però el resultat palpable és que la societat catalana ha mantingut la seua cohesió i el cas de Josep Montilla, al que fas referència (“que no donaríem nosaltres per un Montilla, valencià de Córdoba o de Jaen, que tant li fa”) parla per si sol. No crec que “la federació catalana del PSOE fou sacrificada” ni tampoc que fou “el pagament per l’entrega en safata (al PSOE) de la CSPC (Coordinadora Socialista dels Països Catalans) i la FPS (Federación de Partidos Socialistas)” com dius que així ho vàreu veure molts militants d’aquella “utopia socialista-catalanista”. Al meu entendre, la fusió PSC-PSOE va ser simplement el resultat d’un pacte polític entre gent conscient del que s’hi jugava a Catalunya.
Per mi, la situació actual al País Valencià no és el resultat de cap “abandó” per part dels socialistes catalans, ni de com s’ha fet o s’ha deixat de fer la integració del socialisme valencià i del PSOE; al meu entendre, l’error fonamental prové del mateix valencianisme polític al voler enganxar-se des de l’inici al carro de Catalunya sota l’equívoc dels Països Catalans. La definició programàtica “El PSPV, en afirmar la singularitat del País Valencià com a poble, reconeix el seu tronc històric, la seua integració en l’àrea cultural dels Països Catalans” és perfecta des de qualsevol punt de vista, l’acadèmic, el cultural, l’històric i si m’apures el sentimental; de tots… menys el polític i encara menys l’electoral car donava peu a la confusió pel que fa a l’objectiu perseguit. La contundent afirmació “la singularitat del País Valencià com a poble” quedava diluïda i desapareixia als ulls de la ciutadania que no va retenir més que “integració” i “Països Catalans”, sobretot, com era d’esperar, si l’adversari que no desaprofita cap ocasió, l’ajuda en aquest sentit. Si la generació de la guerra no hagués desaparegut o estat fora de joc, un nacionalista valencià com el meu pare -per posar un exemple del que puc respondre- no hauria caigut en aquest error, com tampoc va caure Tarradellas i com tampoc va caure, crec, Joan Garcés i els que tenien una certa experiència política. El que escriu Vicent Ventura sobre el que li va dir Josep Tarradellas sobre la qüestió, no reflecteix exactament, per mi, el pensament del president car vaig tenir ocasió de parlar del tema amb ell i el que pensava no era que els valencians no havíem de plantejar el tema nacional ni el estatutari -com diu Ventura que li va dir Tarradellas- sinó que havíem de plantejar-lo en termes de valencianisme oblidant-nos de referències catalanistes, car per això sempre estaríem a temps i ja ens trobaríem. Amb el seu pragmatisme polític, Tarradellas considerava el plantejament polític de Països Catalans una fal”¢lacia que ens enfrontava d’entrada -d’anar la cosa en serio- a dos Estats, l’espanyol i el francès, sense cap possibilitat d’èxit. Segons ell, que certa burgesia catalana donés suport a aquest joc, s’ho podia permetre per crear confusió com així va succeir i, a la vegada, entretenir el personal sense cap risc per ella; però l’esquerra (tant la catalanista com la valencianista) no s’ho podia permetre i no podia caure en la trampa i perdre el temps. Crec que malauradament els esdeveniments li han donat la raó pel que fa al País Valencià.
No sé si l’error inicial de reivindicar els Països Catalans des del desert d’un País Valencià on pràcticament tot estava per fer és culpa dels “alegres professors” que parlava Fuster però en tot cas la gran influència del mateix Fuster -en la gent de cultura per sort, i en alguns polítics per desgràcia- no és aliena a la situació en que ens trobem. No he estudiat prou el tema com per afirmar-ho amb rotunditat però que un polític com Vicent Ventura consideri -com recordes- que el seu nacionalisme catalanista valencià li venia de Fuster, apunta en aquest sentit. A Fuster no li reconeixerem mai prou la recuperació cultural però tinc la impressió que a casa nostra vam voler enganxar el carro davant els bous, no sé si a causa de les circumstàncies o per voluntat deliberada. El valencianisme polític, com a Catalunya el catalanisme polític, sempre havien tingut, encertadament, altres prioritats. La “pàtria utòpica” com dius, ha sigut una invenció d’un sector ben particular encoratjat per alguns prohoms d’Omnium Cultural que ja els anava bé pujar a aquest carro per intentar esborrar, sense massa risc, un passat personal franquista poc gloriós. A l’exili, i a Catalunya també -no per menyspreu als “perifèrics” com tu dius, sinó per realisme polític- ja es tenia molt clar allò que, paradoxalment, sembla descobrir avui, des de València, Joan Francesc Mira -curiosament un d´aquells “alegres professors”- quan afirma: “Catalunya és una nació, ells són una nació, o almenys ho afirmen solemnement, i nosaltres ja ens apanyarem com podrem. Així és com són les coses, i així és com han estat sempre, més o menys. La resta és llengua i literatura, que no és poc. I una bella il”¢lusió de l’esperit, que també és meua”. El drama però, és que alguns han intentat fer política amb una “bella il”¢lusió de l’esperit”. No són els socialistes catalans els responsables del desastre valencià, prou treball tenien en trobar el propi camí i mantenir la cohesió de la seua societat (al País Valencià no és la cohesió de la societat que s’havia de salvar sinó el sentit de poble que calia recuperar sense necessitat de referents polítics exteriors per molt “germans” que pogueren ser); d’haver-hi un responsable s’hauria de buscar en el fet de que tot el que era català, com tu dius, “enlluernava i encara enlluerna gent d’ací baix” (sentiment que, en si mateix, no és cap pecat, més que en enlluernàra!); i posats a buscar responsables exteriors, en tot cas, ho serien les forces conservadores catalanes, que van trobar en els universitaris i intel”¢lectuals valencians un terreny abonat com no podia ser altrament, i els varen atreure; i aquests, a la vegada, varen influenciar a destemps la política, o varen exercir directament d’aprenents polítics.
No sé si és una percepció exacta però tinc la impressió que l’esquerra valencianista en el seu conjunt, cada cop més, sembla més conscient de l’error polític comès i que el problema d’avui pel valencianisme polític, és com reconduir certs temes sense donar peixet a l’adversari.

Llibre d’estil

gener 3rd, 2007

 

Allà pels finals de la dècada dels 80 un cert M.H. Apatrida, “cap de protocol de professió”, publicà una sèrie d’articles a l’avui desaparegut Diari de Barcelona. Uns articles que el Club Emprius que s’honorava de comptar amb M.H.A entre els seus membres, va recollir i editar en un llibret que porta per títul el nom de l’autor. El personatge -profund coneixedor de la política catalana- encara viu entre nosaltres a Barcelona i no m’estranyaria que fos lector de Nou Cicle. Si aquest és el cas, des d’aquí em permeto enviar-li un afectuós record.

A què ve aquesta introducció? es preguntarà el lector. Doncs ve a compte perquè, fullejant aquests dies l’esmentada publicació d’Emprius, hem trobat, a un dels articles titulat “Llibre d’estil” (15/9/89), una reflexió que encara avui és d’actualitat. Escrivia en aquella època M.H.A.:

…Quan vaig explicar a un periodista la meva intenció d’escriure alguna cosa simpàtica sobre el tarannà equilibrat i lúcid (cosa raríssima en els temps que corren) mostrat pel senyor Raimon Obiols (a qui conec menys que a Jordi Pujol) fa poc a TV3, em va dir: “Ja sap vostè a què s’exposa? No ho sabia i li vaig pregar que m’ho expliqués. Va parlar així: “Si vostè escriu alguna cosa favorable a qualsevol socialista en general, o al senyor Obiols en particular, sense compensar-ho immediatament amb alguna cosa favorable al senyor Pujol o als convergents, serà irremissiblement titllat de pro-socialista, o sigui, una cosa nefasta. Això no passa en cap altre lloc: aquí sí. Aquí si vostè veu alguna cosa criticable en Jordi Pujol, si pretén passar per persona objectiva ha de criticar tot seguit algun socialista. Si no, serà titllat de sectari i perdrà tota credibilitat. En canvi no el consideraran sectari si ensabona Pujol i companyia”. I em va recriminar: “Vostè viu als llimbs. Aquí tots sabem que sobre Obiols s’ha de dir que és avorrit i que no té imatge. Si vostè no comparteix aquesta opinió oficial ja es pot retirar, serà molt rar que el prenguin seriosament”…

.

No ens recorda res de més recent aquesta descripció de la situació i aquestes llegendes urbanes, dirigides contra Raimon Obiols aleshores, contra l’alcalde i president Maragall desprès, i ara contra el president Montilla i sempre venint del mateix sector? Han passat moltes coses a Catalunya i al món des de que M.H. Apatrida va escriure aquestes línies a la premsa barcelonina. No solament continuen els tòpics sinó que, tot i haver estat enviats a l’oposició pels electors, els conservadors mantenen, amb el mateix esprit de prepotència, la seva influència, fruit dels temors que han arribat a generar. Car una cosa és que el canvi de majoria ara fa més de tres anys, no hagi fet “girar la truita” a TV3 per exemple (i ens en hem de felicitar i felicitar el govern de l’Entesa Catalanista i de Progrés), i una altra cosa és que el canvi no hagi servit per restablir l’indispensable equilibri informatiu.

Sigui quina sigui l’actualitat del dia, estem segurs de trobar als Informatius la inevitable presència del senyor Artur Mas, no sempre compensada per la presència d’un membre de l’Entesa. Com també podem estar segurs de l´altra vessant: mai trobarem -en tot cas jo no l’he trobada- una declaració d’un representant dels partits de l’Entesa que no estigui sistemàticament contrarestada per una aparició del senyor Mas o bé del senyor Felip Puig amb el més pur estil compensatòri denunciat en el seu dia per M.H Apatrida. Sembla com si el Llibre d’estil de la Radio Televisió pública de Catalunya tingués gravada amb lletres d’or la següent formula: “la presencia en antena de Convergència i Unió ha de ser igual a la suma de la presència dels representants dels tres partits d’esquerra, afegint-hi tots els consellers del govern d’Entesa”! A tal punt és així que a vegades sembla com si CiU disposés d’un cinquè sentit que li permet improvisar, a corre cuita, qualsevol petita presència pública que “justifiqui” la seva sortida a antena poc abans o tot seguit a la dels seus adversaris. I a vegades, sembla que sigui el mateix Ens públic que busqui desesperadament un motiu i el trobi, independentment de que sigui o no notícia.

I el problema no és solament quantitatiu encara que podem tenir la seguretat que, estadístiques en ma, els responsables s’ho arreglarien per demostrar que els temps d’antena estan reglamentàriament ben observats). La cosa és més sofisticada; està en les frases recollides, en els moments escollits, en el muntatge realitzat. És en aquests elements subjectius que salta a la vista -quan es coneixen les declaracions completes o s’ha tingut ocasió de seguir en directe, en la seva totalitat, una conferència de premsa o un débat al Parlament, el caràcter tendenciós del resum que se’n fa als Informatius. Continuen faltant M.H Apatrida…

Rosa Parks

desembre 2nd, 2006

Rosa Parks, de 92 anys, és una heroïna. El seu coratge cívic, tranquil, la seva gesta heroica han estat reconeguts als Estats-Units, i la seva efígie tindrà l´honor de figurar al Capitoli.
A Montgomery, Alabama, fa cinquanta anys, la senyora Parks es va negar a cedir el seu seient d´autobús a un blanc. La seva història és coneguda. Va ser arrestada i el seu arrest desencadenà un boicot als transports públics que durà 381 dies. Arran d´aquests esdeveniments, es va crear l’Associació pel Desenvolupament de Montgomery, un dels portaveus de la qual fou el llavors jove pastor, Martin Luther King. Els resultats, avui, tots els coneixem.
És bo homenatjar la senyora Parks, i gent com la senyora Parks. La Història però, és discreta i no ens diu res del conductor de l´autobús on viatjava la senyora Parks. Aquest senyor complia amb la “llei” obligant gent com la senyora Parks a cedir el seu seient; feia part de les seves funcions. Tampoc ens diu res d´aquells ciutadans majoritàriament disposats a acceptar que els hi cedissin el seient! És més que probable -i n´estic convençut- que aquests ciutadans eren bons americans i bons pares de família que pagaven religiosament els seus impostos i que a “l´escola del diumenge” demanaven a Déu que protegís la seva família i que salvés Amèrica -ja aleshores- de “les forces del mal”.
Avui, ha canviat res? A totes les latituds trobem “Roses” Parks. Sí. I també gent disposada a no reconèixer als altres els drets dels que ells gaudeixen sense haver aixecat mai un dit per aconseguir-los o defensar-los. Cert és, que en aquests temps de democràtiques reformes, no cal anar molt lluny per trobar-ne. Com també és certa la necessitat de l´incessant combat, car, com diu Günter Grass: “La pedra que fem rodar muntanya amunt estarà una altra vegada al peu de la muntanya. Però la farem rodar de nou cap amunt, a pesar d’intuir que, a penes a dalt, tornarà a esperar-nos al peu. Això, al menys això, és una protesta i una oposició inacabables, i és i seguirà sent humanament possible.

El discurs i els fets

desembre 2nd, 2006

O no entenc res a la política -que no dic que no- o alguns han perdut l’enteniment, o l’establishment, l’econòmic i el mediàtic està prenent el pel a l’opinió pública catalana presentant amb grans titulars Artur Mas com l’heroi de la pel·licula quan tot apunta que ha jugat el poc ètic paper de deslleial a la causa o com a mínim de personatge poc escrupulós. I això, independentment que l’estatut que finalment s’aprovi, sigui o no un bon estatut.

Perquè anem a veure: quan el president del govern central, legítimament alleujat després del que ha hagut d’aguantar, diu que la proposta acceptada per CiU suposa el sostre de l’autogovern català, dues interpretacions són possibles: la primera, vist el sorprenent entusiasme i l’eufòria constatada en les files d’una formació nacionalista com la seva és que Mas és un geni que ha guanyat el pols a Zapatero i, en “agraïment”, aquest -a més- li ha regalat “la foto”. La segona interpretació, més evident, és que en plena negociació, el “nacionalista” Mas, en lloc d’apuntar-se a l’idea d’unitat d’acció en les negociacions de Madrid, cosa que -dit de pas- hagués posat a prova els seus adversaris socialistes, va liquidar la negociació en la recta final, i en un no res, a l’últim moment, es va carregar, o com a mínim apropiar-se, dos anys de treball i d’esforços amb un objectiu exclusivament partidista i, a sobre, de caràcter personalista. Si algun mèrit caldria reconèixer-li, seria el d’haver matat d’un tir tres pardals: ell, “nacionalista”, ha traït per interessos electoralistes ERC, el segon partit dintre del nacionalisme; s’ha mostrat -i no solament en aquesta ocasió- deslleial amb el govern de la Generalitat, el govern de la seva nació; o no ho som? I finalment ha ridiculitzat el seu “company” de Coalició, Duran i Lleida, deixant-se’l a Barcelona en quant va rebre la trucada de la Moncloa un dissabte a la tarda. Pel seu passat, o millor dit, pel seu discurs i el del seu partit, el sentit de país que tant diu importar-li l’hagués hagut de portar a defensar, en un tema com el de l’estatut, la unitat d’acció sense cap mena de pal·liatius. I no ha estat així, sinó tot el contrari; és ell qui s’ha carregat la unitat d’acció catalana, no amb la radicalitat d’un Partit Popular òbviament, però sí a la manera d’un ambiciós membre d’un partit provincià. És ell, per pur tactisme qui va pujar el llistó a Barcelona preveient rebaixar-lo, tot sol, en benefici propi, a Madrid, sense importar-li un instant la imatge i els interessos de Catalunya.

El comportament d’Artur Mas i els seus joves llops a l’ombra, té tot l’estil de la lluita dels taurons arrivistes de les grans empreses americanes i no del comportament d’homes polítics drets i fets. Aquesta flagrant contradicció, tant palmàriament demostrada, entre el que pretén ser i representar i com actua en realitat, no l’he vist denunciada amb la força que es mereix; sembla que no interessi a ningú. Al contrari, els mitjans de comunicació, aparentment, han premiat aquest comportament, reconeixent-li uns mèrits que els simples ciutadans no veiem enlloc! Durant els 23 anys de govern, CiU es va apropiar del país i dels símbols del país i va persuadir una majoria de ciutadans que els seus adversaris més directes estaven hipotecats “a Madrid” alhora que justificava els propis pactes amb el govern de torn amb l’eslògan que calia “ser forts a Madrid” per defensar Catalunya, la seva gent i totes les seves essències! I, ara, per una “foto”, Artur Mas ha estat capaç de saltar-se a la torera les formes i el fons. Per poc que es segueixi la cosa pública, tot plegat, sembla que d’haver-hi algú d’hipotecat, aquest és ell. Les contradiccions entre el seu discurs i els fets semblen fruit de les imposicions provenint de manaments “superiors”, no d’ordre diví, sinó, més terrenalment, dels grans interessos econòmics que el seu partit representa, els interessos d’aquí… i els d’allà! No voldria trobar-me en la pell dels qui van combregar, sincerament, amb les rodes de molí de Convergència i Unió d’aquests vint-i-cinc últims anys.

Sobre bilingüisme i altres qüestions…

novembre 12th, 2006

Fa uns dies, de retorn d’un viatge a Brussel·les, vam haver d’afrontar el problema de la seguretat als aeroports. Tot el que és excessiu, sovint, resulta ridícul i en aquest cas, al meu entendre, aquestes mesures sobre el perill dels líquids ho són bastant. Però el meu propòsit no és parlar de transport aeri i dels problemes de seguretat sinó simplement contar dues anècdotes significatives i il·lustratives de dues maneres d’enfocar… el tema lingüístic!

Bruxel·les, ciutat francòfona situada en territori flamenc és oficialment un paradigma de bilingüisme. Si bé la ciutat és majoritàriament de parla francesa, s’hi parla el francès (valons) i el neerlandès (flamencs). Al passar el control a l’aeroport i sonar el detector de metalls vaig voler treure profit del meu francès i, divertit, explicar-li al policia, mentre em passava el detector per tot el cos, que la causant d’haver sonat el detector era la pròtesis que porto a una cama. Quan més li parlava en francès més insistia en el seu registre fins fer-me posar els braços en creu. I durant tot aquest temps, que em va semblar llarguíssim, aquell policia no em va adreçar ni un sol mot en francès, tot en neerlandès. Al final vaig deduir que aquest funcionari devia ser flamenc i no li donava la gana de respondre al passatger estranger en francès, una de les dues llengües oficials però que no era la seva.

Ã’bviament no se’n pot treure cap conclusió definitiva però si contraposar aquesta actitud a la viscuda dos dies abans, en el mateix viatge, a l’aeroport de Barcelona. Un funcionari de seguretat anava explicant el que havíem de fer: “Vacien sus bolsillos de todos los objetos metalicos i vayan poniendolos en las bandejas, así como reloj, mòbil, cinturón i chaqueta”. Com una manera d’anticipar-li que era portador d’una pròtesi li vaig preguntar amb veu alta i amb to d’humor: “La pròtesi que porto on la deixo?” Amb el semblant més seriós que va trobar em va respondre: “La pròtesi no la tregui d’on està!” I vam continuar intercanviant banalitats en to distès. Al no haver-hi tensió en cap de les dues parts, ara mateix, no sabria precisar en quina de les dues llengües vam continuar.

Aquestes dues anècdotes reflecteixen dues realitats diferents; la de Barcelona és la que tota persona que hi resideix o ve de pas pot constatar. És per això que resulta xocant i inacceptable que algun ciutadà que s’ha presentat a les darreres eleccions com la seva mare el va portar al món (teatralment efectiu, oi Boadella?), deixi de ser graciós i comenci el seu mandat intentant obrir temes superats per pràcticament la totalitat dels ciutadans de Catalunya. El professor Ferran Gallego ho adverteix en un article a El Períodico*: “Quan un es llança a la lluita electoral, té el deure cívic -sí, cívic- de considerar les conseqüències d’una mobilització. Per citar la més elemental, però que no sembla que se’ls hagi ocorregut als dirigents del nou partit, procurar no fer el joc a qui es considera adversari principal. (…) L’alegria, a la casa del pobre dura poc, però ja ha abandonat la gresca de Ciutadans per anar a residències de més itel·ligència estratègica.”

* “Per la porta de servei”. Article publicat per Ferran Gallego a El Periódico el 11/11/2006.

Pa per avui, fam per demà?

novembre 3rd, 2006

Els resultats de les eleccions de l’1 de novembre han de poder respondre a certs interrogants plantejats en clau catalana i en clau espanyola des de fa temps, i en particular les relacions que han de mantenir dos partits federats com el PSOE i el PSC. A partir del tancament de les urnes, l’allau de comentaris ha especulat sobre les diferents interpretacions dels resultats i analitzat les diferents solucions que es presenten per formar el futur govern català.

Com tots sabem són quatre aquestes possibilitats: un govern catalanista d’esquerres, un govern nacionalista, la famosa sociovergència i finalment una amb la que alguns insisteixen estranyament i que s’aparentaria, per part de les esquerres, a una dimissió de responsabilitats en tota regla havent-hi d’altres possibilitats, un govern en minoria de CiU. Anem per pams.

No crec que sigui fer prova de voluntarisme interpretar que els electors acaben de donar una segona oportunitat a la formula que va acabar amb 23 anys d’un govern nacionalista conservador, un període aquest, a la sortida de la dictadura, privilegiat per assentar les bases de l’autogovern. No tot, òbviament, ha estat negatiu durant aquests 23 anys -faltaria més; de la part negativa però, em quedo amb la que més hauria de doldre -i no n’estic segur que així sigui- a uns dirigents nacionalistes que han exercit el poder durant tant de temps: que al final de tot aquest període, una part important de la ciutadania (43% d’abstenció) es desentengui de les eleccions al Parlament de Catalunya. Fa tres anys, el canvi va permetre retrobar una nova il·lusió i avui no es pot posar en dubte que un govern format pel PSC, ERC i ICV-EUiA, no solament és, un cop més, una de les possibilitats votades i per tant plenament legitima, sinó que és indispensable per assegurar el desenvolupament del nou estatut en la línia de la política social iniciada durant els últims tres anys. És lògic, en aquestes condicions, que malgrat unes pressions poc dissimulades per part del PSOE, sigui l’opció que més clara tinguin els dirigents i militants del PSC.

Un govern nacionalista CiU/ERC no crec que convingui, per motius diferents, a cap d’aquests dos partits. L’empresariat, principal avalador de CiU, no pot veure amb bons ulls aquesta formula; ni tampoc que sigui el millor camí per CiU d’arribar a concretar les aspiracions dels seus dirigents -a part de donar la presidència a Artur Mas a Catalunya- pel que fa al govern central. A ERC, el tema el tenen plantejat en els mateixos termes que el 2003. Renunciarien a un dels seus postulats -el d’esquerra- i a més el risc és gran, no solament d’acabar sent la parella invisible d’aquesta unió, sinó d’acabar pagant, en exclusiva, els plats trencats de l’acció de govern; la primera experiència no els hauria servit de res.

A Catalunya, entre els electors d’esquerres, pocs per no dir ningú -i entre la militància encara menys- es decanten per un govern CiU/PSC, allò que s’ha convingut anomenar la sociovergència, una unió contra natura, il·lustrativa, en certa manera, d’un neoliberalisme a la moda i de la teoria de la desaparició de les ideologies i de la política. Una unió circumstancial, únicament entenedora en clau espanyola i per uns interessos immediats de curta volada. El 1980, quan tot era per fer, el PSC es va equivocar no entrant al govern amb CiU. Avui, s’equivocaria entrant-hi. Desencadenaria un procés de conseqüències negatives pels seus interessos com a partit, i a la llarga -que no s’equivoqui ningú, i encara menys Rodríguez Zapatero- pel socialisme espanyol.

I finalment, queda la darrera opció, un govern amb minoria de CiU que solament és possible amb l’assentiment del PSC i ERC. Una formula que tampoc no enganyaria a ningú. Seria la solució “light” de la sociovergència que donaria un respir al PSOE únicament perquè li trauria combustible als atacs del PP -motivació aquesta, del tot lamentable. Les seves conseqüències pel que fa al PSC potser quedarien diluïdes un temps, però seríen, aquí i en el conjunt de l’Estat, igual de negatives a la llarga que la formula de la sociovergència.

I com sempre, en política com en la vida, la coherència es reconeix (ICV-EUiA ha estat la sola força política a incrementar els seus vots- però no paga: en totes aquestes negociacions que s’inicien, de les forces que compten, és la que menys cartes té a la ma.

Tota opció que no permeti a l’entesa de l’esquerra mantenir-se al poder a Catalunya, pot, aparentment, ser una solució de tranquil·litat pel govern central socialista, però no passaria massa temps sense que el conjunt de les forces d’esquerra de tot l’Estat en paguessin les conseqüències. Com diuen al meu poble: “Hauríem fet un pa com unes hòsties!”

Sobre els dirigents del PSC i també d’ERC, recau la responsabilitat de que això no pugui passar.